Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Konserwatywny anty-indywidualizm
#61
Tak, tak, a teraz racz wypierdalać pod spódnicę mamusi.

Już nie będę akcentował faktu, że na rzeczonym blogu może się wypowiedzieć każdy, nawet jakiś kretyn jak Cobras, nawet jeśli nie jest, jak to określiłeś, użytkownikiem mises.pl. No, ale po tobie niczego innego się nie spodziewałem.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#62
Cytat:Już nie będę akcentował faktu, że na rzeczonym blogu może się wypowiedzieć każdy, nawet jakiś kretyn jak Cobras, nawet jeśli nie jest, jak to określiłeś, użytkownikiem mises.pl. No, ale po tobie niczego innego się nie spodziewałem.
Ale tylko ty i tobie podobni do niego linkujecie, i to często, to chyba jakaś wasza biblia czy coś z tego co zauważyłem. Więc raczej ludzie mojego pokroju tam nie zaglądają, ani nie komentują, chyba że w takich przypadkach jak ten.
Dopóki rodzimy się i umieramy, póki światło jest w nas, warto się wkurwiać, trzeba się wkurwiać! Wciąż i wciąż od nowa.
Odpowiedz
#63
"Ludzie mojego pokroju" :lol2:

Ty już dawno skutecznie i finalnie się samozaorałeś, więc masz moje pozwolenie, żeby wypierdalać pod spódnicę mamusi i nie odzywać się niepytany.Niezdecydowany
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#64
cobras napisał(a):Ale tylko ty i tobie podobni do niego linkujecie, i to często, to chyba jakaś wasza biblia czy coś z tego co zauważyłem. Więc raczej ludzie mojego pokroju tam nie zaglądają, ani nie komentują, chyba że w takich przypadkach jak ten.


Ja też tam zaglądam, ale także do Wyborczej i Uważam rze...

Oraz Faktu - tam dopiero ciekawie pisząSzczęśliwy

Zastanawiałam się nad wątkiem ..prasówka na forum ateista.

Nie tylko podajemy artykuł, ale od razu także inne na ten sam temat i swoje komentarze.

Bardzo była dzisiaj ciekawa dyskusja między Petru a Oręziak.
Ale tylko my bezrobotni i emeryci niedoszli i doszli mamy czas tego słuchać.
Reszta Polaków nie ma żadnego programu edukacyjnego w tv- i chyba państwu na tym zależy. Uśmiech
Odpowiedz
#65
Socjopapa napisał(a):A co do Standard Oil: no ludzie, kurwa, czytajcie a nie powielajcie bezmyślnie:

http://mises.pl/blog/2012/05/22/galles-s...ndard-oil/

Nie kieruję tego do Cobrasa, żeby nie było wątpliwości.
Co powinienem zmienić w tym co napisałem po przeczytaniu tegoż artykułu?
Pytam, ponieważ mowa w nim o tzw. drapieżnictwie cenowym względem konsumentów, o którym nic nie pisałem.
Ze swojej strony chcąc rozmawiac o standard oil proponuję sięgnąć nie do opinii autora artykułu na libertariańskim portalu lecz np. do informacji o takich podmiotach:
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Improvement_Company
"Łatwo jest mówić o Polsce trudniej dla niej pracować jeszcze trudniej umierać a najtrudniej cierpieć"
NN
Odpowiedz
#66
Przyszło mi na myśl, że właściwie dyskusja o systemie emerytalnym jest jak najbardziej w temacie.;-)
Czy przystąpienie do ZUS jest wyrazem kolektywnego myślenia a pozostanie w OFE, indywidualizmu?
Odpowiedz
#67
semele napisał(a):Czy przystąpienie do ZUS jest wyrazem kolektywnego myślenia a pozostanie w OFE, indywidualizmu?
Przystąpienie do ZUS jest przystąpieniem do ZUS a pozostanie w OFE jest pozostaniem w OFE. Po co dodawać interpretacje?
Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej. Karol Marks
Jedyne, co - jak sobie pochlebiam - zrozumiałem bardzo wcześnie, jeszcze przed dwudziestką, to to, że nie powinno się płodzić. Emil Cioran
Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła. Frank Borman

EL Duży uśmiech
Odpowiedz
#68
Baptiste napisał(a):Co powinienem zmienić w tym co napisałem po przeczytaniu tegoż artykułu?

A przeczytałeś artykuł i artykuł McGee do którego się odwołuje?

Na dobry początek mógłbyś odwołać to o monopolu - marny to monopolista co ma 150 konkurentów. :p

Potem mógłbyś wgłębić się w artykuł i dostrzec, że sprawa o rzekomy monopol była tak naprawdę sprawą o drapieżnictwo cenowe, które było kaczką dziennikarską.

Przy okazji być może natrafiłbyś też na informację o "monopolu" AT&T czy Bella.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#69
Łoś napisał(a):Przystąpienie do ZUS jest przystąpieniem do ZUS a pozostanie w OFE jest pozostaniem w OFE. Po co dodawać interpretacje?

To było pod moda.Uśmiech

Ale chyba nam się temat trochę rozmył. Musisz przyznać.Uśmiech
Odpowiedz
#70
Baptiste napisał(a):Zatem słucham. Ciekawe czy skutek będzie odpowiadał domniemanej przyczynie tym bardziej iż po zastosowaniu takiego prawa, USA nie doświadczyły już aż tak skrajnych przypadków jak sprawa standard oil.

Olbrzymie rządowe dotacje dla firm kolejowych (w tym dawanie ziemi na własność), z którymi układy miał Rockefeller. Kto kontrolował transport, ten kontrolował rynek.

Może przejście z systemu wolnej bankowości do systemu banków narodowych też miało wpływ na sukces Standard Oil, o ile Rockefeller miał układy także z bankierami, co jest bardzo prawdopodobne.
hOr-oom-may o nay rhay
hOr-oom-may he eer-hee-mo

http://www.youtube.com/watch?v=wXRGfo1NksM
Odpowiedz
#71
Socjopapa napisał(a):A przeczytałeś artykuł i artykuł McGee do którego się odwołuje?

Na dobry początek mógłbyś odwołać to o monopolu - marny to monopolista co ma 150 konkurentów. :p
Kontrolował 95% rynku. To prawda, że zostało jeszcze 5% ale tylko kwestią czasu byłoby najprawdopodobniej jej rozbicie. Texaco w momencie rozczłonkowania Standard Oil było nowicjuszem na rynku.

Ilość konkurentów wyrażona w liczbach nie ma zaś znaczenia. A to dlatego, że formalne prowadzenie działalności może oznaczać także zerowe udziały na rynku. Oczko
Formalnie mógłbym założyć firmę zajmującą się lotami kosmicznymi ale nie miałoby to wpływu na rynek kosmiczny.
Skoro Standard Oil miał 150 formalnych konkurentów, którzy posiadali razem wzięci 5% rynku to chyba sam widzisz jak to wygląda. Duży uśmiech
Socjopapa napisał(a):Potem mógłbyś wgłębić się w artykuł i dostrzec, że sprawa o rzekomy monopol była tak naprawdę sprawą o drapieżnictwo cenowe, które było kaczką dziennikarską.
Co to znaczy "tak naprawdę"?
Pytam bo reakcja na pozycję Standard Oil miała miejsce na płaszczyźnie przeciwdziałania zmowom i monopolowi a nie była uczepiona temuż całemu drapieżnictwu cenowemu.
Bodziec pokrywa się z reakcją na niego a zatem nie widzę tu żadnych zasłon dymnych.
Hans Żydenstein napisał(a):Olbrzymie rządowe dotacje dla firm kolejowych (w tym dawanie ziemi na własność), z którymi układy miał Rockefeller. Kto kontrolował transport, ten kontrolował rynek.
O, z chęcią poczytam o tym kolejnym interwencjonistycznym aspekcie "wolnorynkowego" USA XIX wieku. Jakieś żródło odnośnie tych dotacji?

Tylko teraz małe ale. Kto kontrolował transport? Firmy kolejowe (dodajmy, że prywatne). Kiedy by tego transportu nie kontrolowały? To jest pytanie retoryczne, ponieważ z dotacjami czy bez nich firmy kolejowe zawsze kontrolowałyby rynek transportu. Jest to zatem wątek bez znaczenia dla mojego pytania. Dla możliwości Rockeffelera a także dla możliwości firm kolejowych w zakresie reakcji na propozycje tegoż człowieka ta kwestia nie grała roli.
Hans Żydenstein napisał(a):Może przejście z systemu wolnej bankowości do systemu banków narodowych też miało wpływ na sukces Standard Oil, o ile Rockefeller miał układy także z bankierami, co jest bardzo prawdopodobne.
Amerykański odpowiednik banku centralnego powstał dopiero w 1913 roku zatem już po rozczłonkowaniu Standard Oil. Ale w pewnej części to prawda co piszesz, miał układy z bankierami (potrafił blokować kredyty, o które starała się konkurencja) ale były to układy z bankami, które w żadnym razie nie były bankami narodowymi. Uśmiech
"Łatwo jest mówić o Polsce trudniej dla niej pracować jeszcze trudniej umierać a najtrudniej cierpieć"
NN
Odpowiedz
#72
Baptiste napisał(a):Kontrolował 95% rynku.

Skąd wziąłeś tę liczbę? Z tego samego źródła co te zabawne grafiki?

Tutaj piszą o 60% http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil#cite_note-44

Baptiste napisał(a):To prawda, że zostało jeszcze 5% ale tylko kwestią czasu byłoby najprawdopodobniej jej rozbicie.

A wiesz to bo ....? Zresztą gdyby było jak twierdzisz to jakim cudem nie wystąpił efekt drastycznego podniesienia cen przez Standard Oil?

Baptiste napisał(a):Texaco w momencie rozczłonkowania Standard Oil było nowicjuszem na rynku.

Po 10 latach funkcjonowania nie jest się już nowicjuszem. Zresztą to nie był jedyny konkurent.

Baptiste napisał(a):Ilość konkurentów wyrażona w liczbach nie ma zaś znaczenia. A to dlatego, że formalne prowadzenie działalności może oznaczać także zerowe udziały na rynku. Oczko

Bynajmniej. Nawet teraz nie uwzględnia się podmiotów bez udziału w rynku w ocenach rynku.

Baptiste napisał(a):Co to znaczy "tak naprawdę"?

Tak naprawdę znaczy, że drapieżnictwo cenowe było przedmiotem zarzutów wobec Standard Oil, a nie żaden rzekomy monopol. Skoro nawet nie próbowali dowodzić, że Standard Oil było monopolistą to ewidentnie nie to było treścią zarzutów.
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#73
idiota napisał(a):Rozumiem, że nie masz nic innego na ripostę to piszesz cokolwiek...

W dyskusji staram się rozmawiać, odpowiadać, a nie prowadzić walki na riposty. Jedyne komentarze w tym temacie zasługujące na riposty należą do Ciebie i Komedianta. Problem w tym że o ile Komedianta mogę pominąć z uwagi na jego ciemną ignorancję i nienawiść, to Twoja postawa naprawdę mnie zaskoczyła.

idiota napisał(a):Nie mam bladego pojęcia o czym, do kurwy nędzy, piszesz poza tym co czytam.

Ustalmy że ta dyskusja dotyczy człowieka w jego wymiarze socjologicznym a nie np. medycznym, i dotyczy takiej wizji człowieka w liberalizmie.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
#74
Tak ogólnie w temacie, to czytałem ostatnio, że systemy takie jak nasz obecny możliwe są tylko w tłumach, które składają się z większości z atomowych jednostek (więzi rodzinne, klanowe czy jakiekolwiek inne są rozbite lub znacznie osłabione).

Autor nie tłumaczyłem zbytnio dlaczego, ale odsyłał do tej książki (nie był to główny temat artykuły, a jedynie wzmianka).

Ogólnie bardzo interesujące w kontekście indywidualizmu, o którym mowa w tym temacie.
Jakby ktoś miał wątpliwości to potwierdzam: Tak jestem zjebanym prawakiem, który każdego dnia zjada niemowlaka. Hitler to mój idol, a Stalin to dziadek. Ogólnie chcę siać zło i spustoszenie. Czy cokolwiek jeszcze tam lewica przypisuje ludziom o moich poglądach.

Oczywiście nienawidzę kobiet, bo jestem prawiczkiem. Inaczej nie może być.
Odpowiedz
#75
fertenbitenhiy napisał(a):Tak ogólnie w temacie, to czytałem ostatnio, że systemy takie jak nasz obecny możliwe są tylko w tłumach, które składają się z większości z atomowych jednostek (więzi rodzinne, klanowe czy jakiekolwiek inne są rozbite lub znacznie osłabione).

Dokładnie.

"Indywidualizm nie jest antytezą, lecz warunkiem totalitaryzmu. Natomiast totalitaryzm i hierarchia są skrajnymi pozycjami przeciwstawnych kierunków."
Nicolas Gomez Davila

Masa, która jest obrazem współczesności, składa się jedynie z takich "autonomicznych" "wyzwolonych" jednostek. Przeciwieństwem tej brei jest ład hierarchiczny, funkcjonujący w makro i mikroskali, na każdym poziomie.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
#76
Znaczy się, że teraz mamy totalitaryzm, a faszyzm włoski, niemiecki nazizm czy rosyjski/chiński komunizm nie były/nie są, totalitarne?:p
"All great men should be haunted by the fear of not living up to their potential.
All loyal men should be haunted by the fear of not having done enough for their country.
All honourable men should be haunted by the fear of not having lived a life worthy of those men who came before us." Sigurd
Odpowiedz
#77
Socjopapa napisał(a):Znaczy się, że teraz mamy totalitaryzm, a faszyzm włoski, niemiecki nazizm czy rosyjski/chiński komunizm nie były/nie są, totalitarne?:p

Nie. Znaczy że indywidualizm nie jest antytezą, ale warunkiem totalitaryzmu, natomiast totalitaryzm i hierarchia są skrajnymi pozycjami przeciwstawnych kierunków. Oczko
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
#78
Wilk napisał(a):Znaczy że indywidualizm nie jest antytezą, ale warunkiem totalitaryzmu, natomiast totalitaryzm i hierarchia są skrajnymi pozycjami przeciwstawnych kierunków. Oczko
W miejsce indywidualizmu wstaw kolektywizm i reszta może być taka sama?
Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej. Karol Marks
Jedyne, co - jak sobie pochlebiam - zrozumiałem bardzo wcześnie, jeszcze przed dwudziestką, to to, że nie powinno się płodzić. Emil Cioran
Kapitalizm bez bankructwa jest jak chrześcijaństwo bez piekła. Frank Borman

EL Duży uśmiech
Odpowiedz
#79
Wilk napisał(a):Nie. Znaczy że indywidualizm nie jest antytezą, ale warunkiem totalitaryzmu

Lista życiowych celów Kim Ir Sena:

1. Pozwolić ludziom chodzić gdzie chcą.
2. Pozwolić ludziom handlować.
3. Zachęcać ludzi do szukania swojej drogi życiowej, wyróżniania się, tworzenia kultury, sztuki i nauki.
4. Zbudować obozy koncentracyjne, zamknąć w nich wszystkich i zamknąć granice.

Bardzo sensowne, bardzo.

Cytat:natomiast totalitaryzm i hierarchia są skrajnymi pozycjami przeciwstawnych kierunków. Oczko

A kiedy mały Kim Dzong Il próbował utworzyć hierarchię w Korei podszedł do niego tato i powiedział "Synu, nie możesz mieć hierarchii i totalitaryzmu na raz. Pamiętaj, że dobry obywatel to taki obywatel, któremu codziennie wysyłasz rozkazy. Nawet jeśli to będzie 10mln rozkazów! Osobiście! Sam piszesz, wkładasz do koperty, stemplujesz i roznosisz. I tak każdego dnia, póki Korea nie będzie panem narodów".
Odpowiedz
#80
Wilk napisał(a):"Indywidualizm nie jest antytezą, lecz warunkiem totalitaryzmu. Natomiast totalitaryzm i hierarchia są skrajnymi pozycjami przeciwstawnych kierunków."
Nicolas Gomez Davila
Mam wrażenie, że Nicolas Gomez Davila jest przedstawicielem następującej szkoły "jak brzmieć mądrze":
http://basicinstructions.net/basic-instr...-wise.html
„Przybądź i bądź, bez zarzutu
Tak dla Tutsi, jak dla Hutu”

– Spięty
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości