[żeniec]

Jednak w sławnym przypadku Floyda dzięki jego sfilmowaniu nie ma żadnej wątpliwości, że to nie było żadne działanie w obliczu potencjalnego niebezpieczeństwa, tylko po prostu zamordowanie człowieka w oczywisty sposób już obezwładnionego. Gdyby jednak nie fakt, że morderstwo to zostało sfilmowane na żywo - a przyznajmy, rzadko się taka okazja zdarza - zapewne nikt by o tym nie wiedział a Floyd przeszedłby do akt policyjnych jako kolejny "wypadek przy pracy". I teraz jest tak - czarni aktywiści od lat starają się przekonać opinię publiczną, że wiele z czarnych zabitych lub tylko zmaltretowanych przez policję to nie żadne wypadki przy pracy, tylko celowe działanie glin chcących zgnoić czarnuchów, żeby znali swoje miejsce, dokładnie tak jak pięćdziesiąt, sto i sto pięćdziesiąt lat temu. Film, na którym każdy może sobie oglądnąć, jak funkcjonariusz państwa amerykańskiego gnoi czarnucha, znacząco zwiększa wiarygodność ich słów. I to właśnie wzburzyło wielu tych, co dotychczas uważali, że no może, ale dowodów nie ma.

Oczywiście pełna zgoda. Dokonało się zbrodnia, a nie wypadek przy pracy. Tłumaczy to, ale nie usprawiedliwia, rozpierdziel, który się z tego powodu dokonał, w którym zresztą również zginęli ludzie w zbrodniczy sposób. To, co mnie obecnie interesuje, to czy należy brać rozbudzone sentymenty poważnie - tzn. czy rzeczywiście w USA jest systemowy rasizm i to był jego przejaw, czy to jednak przypadek odosobniony.

---

A więc, jak widać, gówno prawda. Proporcja zabitych murzynów jest istotnie wyższa, niż skład etniczny. Tyle że murzyni częściej mieszkają w "niebezpiecznych dzielnicach". A to znaczy tyle samo, co sprawa, o której pisałem wyżej. Korelacja, która nie tłumaczy ani tym bardziej nie niweluje efektu etnicznego.

Bardzo dziwne sformułowanie - "niebezpieczne dzielnice". Czy to dzielnice sprawiają, że ludzie tam mieszkający częściej popełniają przestępstwa? Zdaję sobie sprawę, że zapewne istnieje sprzężenie zwrotne między przestępczością w dzielnicy, biedą, brakiem wykształcenia i ponownie skłonnością do przestępczości i nie wiadomo jak to przerwać. Ale obawiam się, że używanie takich eufemizmów wcale nie pomaga.

To wszystko racja. George Floyd był kryminalistą. Podkreślenie na "był". Do 2009 roku. Siedział do 2013 albo 2014. Potem się przeprowadził, założył rodzinę, zarabiał drobnymi pracami. Jedna z nich była, co ciekawe, w Armii zbawienia. Najczęściej jako strażnik lub wykidajło, niemniej do wybuchu pandemii miał pracować. I jeszcze jedno, wiadomo, że po śmierci mówi się najlepiej i tak dalej, niemniej tutaj wszystko potwierdza obraz Szawła, który w więzieniu się ogarnął i chciał być Pawłem. Który od wyjścia z pierdla żadnego przestępstwa nie popełnił.

Ja wiem, że to nie do mnie, nie jestem nawet pewien, czy do kogokolwiek w tym wątku, bo niski poziom wrażliwości jeszcze nie oznacza, że uważa się ludzi za chwasty. Nie przesadzasz teraz z robieniem z niego męczennika? IIRC okoliczności jego aresztowania były takie, że zapłacił fałszywym banknotem, wezwany do oddania zakupionych fałszywką zakupów odmówił (dlatego została wezwana policja), a do tego był pod wpływem narkotyków. To też potwierdza "obraz Szawła"? Też się brzydzę alt-rightowym dog whistlingiem, ale od takiego mli mli o Georgu Floydzie też mi się robi niedobrze.