[ZaKotem]

W "czarnych" dzielnicach owszem, jest biedniej, ale aż tak, żeby bardziej się opłacało rozrabiać niż zarabiać?

Oczywiście, że nie - przecież więcej czarnych pracuję, niż kradnie. Ale proporcjonalna opłacalność jednego i drugiego jest inna, niż w dzielnicach zamożniejszych.

To, co się opłaca robić, a co się uważa, że się opłaca robić, to różne rzeczy.

Może przez okres jednego pokolenia. Potem jednostki, które mylą się co do tego, co się opłaca, są eliminowane, a mnożą się te, które się nie mylą.

Czy istnieją dowody, że to rzeczywiście otoczenie "materialne" indukuje przestępczość, a nie poor judgement?

To wynika z prostej matematyki - im mniej ktoś ma do stracenia w życiu, tym bardziej opłacalne są strategie ryzykowne, w tym agresywne.

Rozumiem, że chodzi o różnego rodzaju akcje "affirmatywne" (to chyba nie po polsku).  Istnieją dowody, że to rzeczywiście pomaga, a nie demoralizuje jeszcze bardziej?

W Indiach taki system stosowany od 1950 roku do żadnej demoralizacji niższych kast nie doprowadził. Co nie znaczy, że nie ma wad - rezerwacja zamiast burzyć podziały kastowe, pomaga je utrzymać, bo każdy Hindus ma w różnych dokumentach państwowych wpisaną kastę, tak samo jak Amerykanin rasę. Więc złe strony jak najbardziej to ma - ale na pewno nie należy do nich "demoralizacja". Taka akcja afirmacyjna, żeby nie doprowadziła do ugruntowania tego, co ma zniwelować, musi być przeprowadzona sprawnie i szybko, najlepiej w ciągu jednego pokolenia.