Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Grabarz człowieczeństwa
#1
Tak nazwał  twórcę  Sapiens i Homo Deus   profesor Wielomski.
Jest  on według niego poplecznikiem lobby cyfrowego.
Co sądzicie  o tych ocenach a także  o karierze, którą zrobił Harari.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#2
Przepraszam, że abstrahuję od tematu - przyjmę karę za ew. naruszenie - wysłuchałem 40 minutowego wystąpienia dostępnego na filmiku związanym z wątkiem i opracowałem definicję pewnego pojęcia, przy czym jest to pojęcie niekoniecznie mające związek z osobami, których dotyczy wątek, bowiem jest ono wyłącznie owocem wysłuchania tego jednego wystąpienia:

politolog - osoba mówiąca słuchaczom to, co słuchacze już wiedzą, co rozumieją, z czego zdają sobie sprawę itp., jednocześnie dając im do zrozumienia, że są głupi.
by Rowerex®
Odpowiedz
#3
geranium napisał(a): Tak nazwał  twórcę  Sapiens i Homo Deus   profesor Wielomski.
Jest  on według niego poplecznikiem lobby cyfrowego.
Co sądzicie  o tych ocenach a także  o karierze, którą zrobił Harari.

A mogłabyś streścić co nieco, bo nie za bardzo mi się chce stracić półtorej godziny życia, żeby pojąć, co Wielomski ma na myśli.
Załączam link do tego video.

PS. Jestem po lekturze Sapiens i w trakcie Homo Deus i jako żywo nie wiem co to ma wspólnego z lobby cyfrowym.

https://www.youtube.com/watch?v=mw8r1A-JJJc
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#4
Sofeicz napisał(a):
geranium napisał(a):Tak nazwał  twórcę  Sapiens i Homo Deus   profesor Wielomski.
Jest  on według niego poplecznikiem lobby cyfrowego.
Co sądzicie  o tych ocenach a także  o karierze, którą zrobił Harari.

A mogłabyś streścić co nieco, bo nie za bardzo mi się chce stracić półtorej godziny życia, żeby pojąć, co Wielomski ma na myśli.
Załączam link do tego video.

PS. Jestem po lekturze Sapiens i w trakcie Homo Deus i jako żywo nie wiem co to ma wspólnego z lobby cyfrowym.

https://www.youtube.com/watch?v=mw8r1A-JJJc

Oraz z transhumanistami. To jest niesamowite jak osobie, która poddaje w wątpliwość sens transhumanizmu i brak perspektywy dla dataizmiu, zarzuca się ich propagowanie. Czy to zła wolą czy niezrozumienie lektury? 
Tu autor reklamuje swą książkę Wielomski o swym dziele.    
Jutro coś spróbuje streścić.

„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#5
https://www.youtube.com/watch?v=-6h7-9NDyuo

Pisałem o powyższym.
by Rowerex®
Odpowiedz
#6
Rowerex napisał(a):Przepraszam, że abstrahuję od tematu - przyjmę karę za ew. naruszenie - wysłuchałem 40 minutowego wystąpienia dostępnego na filmiku związanym z wątkiem i opracowałem definicję pewnego pojęcia, przy czym jest to pojęcie niekoniecznie mające związek z osobami, których dotyczy wątek, bowiem jest ono wyłącznie owocem wysłuchania tego jednego wystąpienia:

politolog - osoba mówiąca słuchaczom to, co słuchacze już wiedzą, co rozumieją, z czego zdają sobie sprawę itp., jednocześnie dając im do zrozumienia, że są głupi.
Czyli zgadzasz się z Wielomskim?
Czy przeczytałeś tekst Źródłowy, czyli książki, cegły Harariego?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#7
geranium napisał(a): Czyli zgadzasz się z Wielomskim?
Raz jeszcze powtórzę, że odnoszę się tylko i wyłącznie do wypowiedzi z jednego filmiku. który przedstawiłem wyżej, bo ona odnosi się nieco do tematu wątku - nie zamierzałem zabierać głosu, ale zmieniłem zamiar, skoro pytanie już padło.

Autor W. rozpoczął prezentowanie swojej książki od definiowania pojęć takich jak "prawda" i "mit", zaś rzeczona książka jak mniemam zawiera poglądy Autora W. będące polemiką z poglądami Autora H. Użyty i podkreślany w owej prezentacji zestaw pojęć i przedmiotów takich jak: prawda, mit, pogląd, książka, w naturalny sposób układa się (przynajmniej dla mnie) w wymienione niżej zbiory, a o zrodzenie się ich w głowach słuchaczy zapewne Autorowi W. chodziło (bo po cóż innego by o nich mówił) - i tak:

zbiór 1: prawda, pogląd, książka, Autor W.,
zbiór 2: mit(*), pogląd, książki, Autor H.

(*) Uwaga: definicja "mitu" postawiona w opozycji do pojęcia "prawda" sugeruje związek "mitu" z "kłamstwem", ba, nawet nie związek, ale niemal równoważność tych pojęć, a odniesienia do nazizmu, to już przybicie pieczątki z napisem "Co Należało Dowieść".

Odpowiadając na pytanie, czy "zgadam się z Autorem W.", od razu muszę zaprzeczyć - nie mogę się zgodzić, ponieważ pojęcia takie jak "prawda" i "kłamstwo" są dla mnie czymś zupełnie innym niż pojęcie "pogląd" - nie są dla mnie tożsame, albo w ogóle nie są albo nie muszą być ze sobą powiązane, nie można ich ze sobą zawsze i w dowolny sposób mieszać itp. Zatem jeżeli Autor W. sugeruje, że jego poglądy zawierają "prawdę", a poglądy Autora H. zawierają "mity", a de facto "kłamstwo", to jest to dla mnie sugestia nie do przyjęcia, z którą zgodzić się nie mogę, a ten brak zgody zachodzi w kompletnym oderwaniu od treści poglądów zarówno Autora W. jak i Autora H. Lukrowanie takiego zakalca pudrem z opakowania z napisem "Nauka" (z wielką literą N) niewiele tu zmienia, a nawet pogarsza sprawę.

Osobę lub osoby (np. wzajemnych adwersarzy) prezentujące lub sugerujące podczas polemiki na temat swoich poglądów tego rodzaju zbiory słów i pojęć, jakie podałem wyżej, odesłałbym do Rabina z żydowskiego dowcipu, który każdemu z adwersarzy z osobna powtarzał jedno zdanie: "Niewątpliwie Ty masz rację"

Cytat:Czy przeczytałeś tekst Źródłowy, czyli książki, cegły Harariego?
Nie, nie przeczytałem. Jeżeli zechcę przeczytać, to nie będę chciał najpierw mieć z góry tego zasugerowane, ani nie będzie moim celem sprawdzenie tego, czy Autor W. lub Autor H. w swoich poglądach zawarli "prawdę" lub "kłamstwo", ja będę chciał rozstrzygnąć to, "czy oni mogą mieć rację", nawet obaj jednocześnie i z jakimś prawdopodobieństwem - a to będę chciał rozstrzygnąć samodzielnie bez ich pomocy.

P.S. Być może po prostu "nieszczęśliwie" zacząłem od "nieszczęśliwie" wybranego filmiku.
by Rowerex®
Odpowiedz
#8
Dziękuję. 
Problem polega na tym, że nie mogę na razie odsłuchać  Twojego filmu. Mogę się domyślać co w nim jest . Jutro może mi się uda. Wtedy więcej napiszę. 

Mam wyrażenie, że Wielomski zdominowany jest przez żonę. Może to jednak tylko moje przywidzenia
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#9
Żądam nowe pytanie.

Harari jest krytykiem dataizmu i patrzy na tę teorię z dystansu, czy jest jego twórcą? Płacz  

informacja/Bóg
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#10
Żądam usunięcia bełkotu!
Sebastian Flak
Odpowiedz
#11
Gawain napisał(a):Żądam usunięcia bełkotu!
Czytałeś książki Harariego?
Może nim zostanie ten wątek usunięty, odpowiedz.
Jest jakiś problem na ateiście aby porozmawiać na ten temat?
Zadam może pytanie inaczej.

 Czy książka Wielomskiego zgodnie z prawdą wyjaśnia motywacje autora Homo Deus?
Czy Harari jest grabarzem człowieczeństwa?

Odnośnie Wielomskiego, opieram się na relacjach. Sapiens i Homo Deus czytałam.
Dodatkowe pytanie: czemu Harari zawdzięcza swój sukces?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#12
Sofeicz napisał(a):
geranium napisał(a):Tak nazwał  twórcę  Sapiens i Homo Deus   profesor Wielomski.
Jest  on według niego poplecznikiem lobby cyfrowego.
Co sądzicie  o tych ocenach a także  o karierze, którą zrobił Harari.

A mogłabyś streścić co nieco, bo nie za bardzo mi się chce stracić półtorej godziny życia, żeby pojąć, co Wielomski ma na myśli.
Załączam link do tego video.

PS. Jestem po lekturze Sapiens i w trakcie Homo Deus i jako żywo nie wiem co to ma wspólnego z lobby cyfrowym.
https://www.youtube.com/w są atch?v=mw8r1A-JJJc
Ma. W Internecie jest on nazywany nawet twórcą dataizmu. Harari oczywiście. Większość użytkowników tego forum to informatycy. Myślę, że znacie się na sztucznej inteligencji. Rozważania Harariego są traktowane przez kręgi kościelne i konserwatywne jako atak na osobę ludzką. Jednak ja czytając Harariego odniosłam wrażenie, ze on też martwi się co będzie z Homo sapiens.  Jednak nie widzi odwrotu od rewolucji cyfrowej i technologicznej.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#13
geranium napisał(a): Jednak ja czytając Harariego odniosłam wrażenie, ze on też martwi się co będzie z Homo sapiens.  Jednak nie widzi odwrotu od rewolucji cyfrowej i technologicznej.

Ja też mam takie wrażenie.

On tylko zauważa pewne rzeczy.
Na przykład charakterystyczne poruszanie się prez Homo S. w obszarach wyobrażonych (urojonych?) i budowanie sobie calej piramidy wyobrażeń.
Można to rozpatrywać w kategoriach memetycznych lub darwiniowskich.
Yuval nie jest jakimś nowym Marksem, postulującym to czy tamto.
On się zatrzymuje na opisie ewentualnie interpolacji w przyszłość.
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#14
Sofeicz napisał(a):
geranium napisał(a): Jednak ja czytając Harariego odniosłam wrażenie, ze on też martwi się co będzie z Homo sapiens.  Jednak nie widzi odwrotu od rewolucji cyfrowej i technologicznej.

Ja też mam takie wrażenie.

On tylko zauważa pewne rzeczy.
Na przykład charakterystyczne poruszanie się prez Homo S. w obszarach wyobrażonych (urojonych?) i budowanie sobie calej piramidy wyobrażeń.
Można to rozpatrywać w kategoriach memetycznych lub darwiniowskich.
Yuval nie jest jakimś nowym Marksem, postulującym to czy tamto.
On się zatrzymuje na opisie ewentualnie interpolacji w przyszłość.

To oczywiste, że  nie jest.  Z tego co ludzie piszą  na kanwie jego książek wynika niezrozumienie. Być może jest to celowe postponowanie jego osoby. Nazywany jest takze pomocnikiem czy nawet prawą  ręką  jakiegoś   Klausa Schwaba.
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#15
geranium napisał(a): To oczywiste, że  nie jest.  Z tego co ludzie piszą  na kanwie jego książek wynika niezrozumienie. Być może jest to celowe postponowanie jego osoby.

Zapewne - jest Żydem, a wiadomo Żyd zawsze coś kręci.

Cytat:Nazywany jest także pomocnikiem czy nawet prawą ręką jakiegoś Klausa Schwaba.

Jakiegoś? To założyciel światowego Forum Ekonomicznego, które odbywa się w Davos - kwintesencji wszelkiego zła (wg różnych alterglobalistów i poszukiwaczy n-tej drogi).

Razem do kupy mamy coś na kształt Bila Gatesa - wywoływacza epidemii i czipowacza ludzi.
Uśmiech
A nas Łódź urzekła szara - łódzki kurz i dym.
Odpowiedz
#16
Sofeicz napisał(a):
geranium napisał(a):To oczywiste, że  nie jest.  Z tego co ludzie piszą  na kanwie jego książek wynika niezrozumienie. Być może jest to celowe postponowanie jego osoby.

Zapewne - jest Żydem, a wiadomo Żyd zawsze coś kręci.

Cytat:Nazywany jest także pomocnikiem czy nawet prawą ręką jakiegoś Klausa Schwaba.

Jakiegoś? To założyciel światowego Forum Ekonomicznego, które odbywa się w Davos - kwintesencji wszelkiego zła (wg różnych alterglobalistów i poszukiwaczy n-tej drogi).

Razem do kupy mamy coś na kształt Bila Gatesa - wywoływacza epidemii i czipowacza ludzi.
Uśmiech
Pytanie kto się podczepił do kogo? Czy Ci globaliści do Harariegi czy on do nich?
Oczywiście i do tego Schwaba?

Na książce na pewno nieźle zarobił. Dlaczego w Polsce wydawano je w tak ceglastej postaci? 

Wielomski chyba nie jest foliarzem? Jest promowany przez Monikę Jaruzelską?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#17
Monika Jaruzelska nikogo nie promuje - ona robi uczciwe, rzetelne dziennikarstwo, jak nikt w tym kraju już nie potrafi. Czyli pozwala się wypowiedzieć - czasami pomaga się wypowiedzieć - ludziom z nietuzinkowymi poglądami, którzy wiedzą, co chcą przekazać ludziom i światu, no i jeszcze potrafią się zachować. Clue dziennikarstwa stanowi bowiem informowanie odbiorców o czymś lub o kimś, bez chamskiego kształtowania opinii na hamerykańską modłę - przynajmniej mnie się tak wydaje i za to Towarzyszkę Panienkę bardzo cenię.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro
Odpowiedz
#18
ErgoProxy napisał(a):Monika Jaruzelska nikogo nie promuje - ona robi uczciwe, rzetelne dziennikarstwo, jak nikt w tym kraju już nie potrafi. Czyli pozwala się wypowiedzieć - czasami pomaga się wypowiedzieć - ludziom z nietuzinkowymi poglądami, którzy wiedzą, co chcą przekazać ludziom i światu, no i jeszcze potrafią się zachować. Clue dziennikarstwa stanowi bowiem informowanie odbiorców o czymś lub o kimś, bez chamskiego kształtowania opinii na hamerykańską modłę - przynajmniej mnie się tak wydaje i za to Towarzyszkę Panienkę bardzo cenię.

Zgadzam się. Tak myślałam. Jednak teraz już nie wiem. Może nieświadomie wypromowała politologa Wielomskiego.
Nie każdy z nas ma czas na samodzielne drążenie tematu. Stąd moje pytania tutaj.
Też nie lubię kłamstwa i określania kogoś, że jest głupi.
Jesteś głupi piszę się i mówi tak samo łatwo jak kocham Cię. 
Dlatego czekam na inne wypowiedzi.


Czy Harari jest twórcą dataizmu i grabaźem człowieczeństwa?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#19
Czy Harari i Schwab są przyjaciółmi?
„W okopach nie ma ateistów” – to nie jest argument przeciwko ateizmowi; to argument przeciwko okopom…...
Autor: James Morrow
Odpowiedz
#20
Nie wiem. Ale pytasz o to, w co oni wierzą, co oni mówią, czy co oni robią? Bo - od kogoś kumatego - możesz uzyskać trzy różne odpowiedzi. Uśmiech Język

Cóż za różnica zresztą? Spostrzeżenia człowieka mogą być chybione albo trafne niezależnie od jego afiliacji. Ba, człowiek może mieć rację w części tylko, a częściowo się mylić, nawet jeśli chce perfidnie zamotać czytelnika. Szwab czy Żyd, to też nie ma większego znaczenia. Znaczenie ma, czy chce nam się odhaczać ciasteczka w przeglądarce na "nie" - i czy chce nam się sprawdzać w kodzie przeglądarki, czy ona rzeczywiście się tych odhaczeń słucha.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości