Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
11 września i teorie spiskowe.
#1
Zostawiam to bez komentarza. Wczoraj znajomy pokazał mi film na ten temat. Mimo wszystko daję link do prezentacji. Zobaczymy co z tego racjonalnie wyjdzie:

http://www.teamfbd.com/pentagon.html#Main

Odpowiedz
#2
Myślałem, że KGB(teraz FSB -zmiana oznaczeńUśmiech ) jest najlepsze a tu wychodzi że amerykanie też potrafią zrobić mega wałek pokazać to w telewizji, oskarżyć o to pasterzy, zburzyć im kraj i do tego mieć w tym poparcie NATO i ONZ. Gratulacje panu X bo jednak Bush jest na to za głupi.

A teraz poważnie faktem jest, że na ani jednym zdjęciu nie widać wraku samolotu. 80 ton wraku po prostu się zdematerializowało- no cóż tak bywa. Samolot Boeing 757 zabiera około 3600 galonów paliwa- to jest około 792 litry to wszystko(no prawie wszystko) rozlewa się nam na powierzchni około 22m, oczywiście jest przy tym wybuch, ale spójrzcie prawdzie w oczy powstałby z tego taki pożar, że gasiliby go pewnie kawał czasu a tu chwila moment i po strachu. Dlaczego z Pentagonu który jest drugim co do wielkości ochrony budynkiem w Waszyngtonie ochrona pokazała na jaw tylko pięć klatek filmu tłumacząc się bezpieczeństwem narodowym na dodatek z tych 5 klatek filmu nic nie wynika poza tym że coś uderzyło w budynek. Ta część Pentagonu była obserwowana jeszcze przez parę kamer nie zależnych (cywilnych) tylko, że kasety z tych właśnie kamer zostały zarekwirowane przez agentów FBI- przecież musieli zobaczyć, co do cholery rozwaliło im kawałek budynku. Każda ze ścian Pentagonu to około 46 cm zbrojonego betonu samolot miał zniszczyć podobno aż sześć takich ścian- to ponad 2,5 metra zbrojonego betonu( niech każdy teraz wstanie i zapyta mamy, jakiej szerokości jest jego pokój i oceni ile to by było zbrojonego betonu te 2,5 metra). Zapewniam was, że mimo tego, że samolot ważył ponad 80 ton nie jest na tyle zwartą i trwałą konstrukcją, aby przebić coś takiego tym bardziej, że uderzył w to wszystko z pewnego kąta, a nie z prostej linii. Mało tego. Boeing 757-200 jest szeroki na 37 metrów(razem ze skrzydłami) skrzydłami wysoki na ponad 13 metrów (teraz zapytajcie mamę jak wysoki jest wasz dom)- a Pentagonie dziura w ścianie miała tylko około 5 metrów, nawet jakbyśmy odjęli skrzydła to dalej sam kadłub samolotu ma ponad 7 metrów szerokości. Oczywiście możecie powiedzieć, że widzieliście jak samoloty wbijały się w wieże WTC i wchodziły jak w masło, ale to nic dziwnego, ponieważ wierze WTC zostały zbudowane trochę inaczej. One były z aluminium- oczywiście bardzo tu uprościłem sprawę, ale tak właśnie było dla porównania popatrzcie na Empire State Building to jest budynek ze zbrojonego betonu tak jak nasz Pałac Kultury i Nauki w Warszawie. Dlatego jest taka różnica, jeśli porównywać te dwie konstrukcje (wierze WTC oraz Pentagon).

Przykładów na to, że to nie był 757 jest więcej ale te są najbardziej przekonywujące. Nie powiem wam, co to było, co uderzyło, bo nie wiem. Sądzę jednak, że to nie mógł być Boeing
757-200 lot nr 77. Tyle mojego wywodu dzięki za wysłuchanie. George trzymaj się mocno.
Odpowiedz
#3
A teraz inna bajka dla tych co znają ang. : http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1 prosze pooglądać, poczytać i po spisku :twisted:
Odpowiedz
#4
Jeśli jeszcze ktoś nie jest przekonany to można spojreć tutaj http://anderson.ath.cx:8000/911/pen06.html. To ja jestem tym kolegą, który pokazał Przemkowi te wszystkie filmy i stronki po tych pierwszych troche zwątpił ale te co wam teraz pokazuję jesno stwierdzają iż mimio tych rzeczy o których wspominałem to jednak 757 uderzył w Pentagon a tym pasterzom się należałoUśmiech
Odpowiedz
#5
Jestem mocno sceptyczny wobec teorii spiskowych. Głupotą byłoby jednak zaprzeczać jakiejś teorii tylko dlatego, że jest spiskowa. W przypadku opisanym powyżej mamy i poszlaki, i podejrzanych, i motyw. Pewnie nieprędko (jeśli w ogóle) dowiemy się, jaka jest prawda... Było gdzieś w necie takie opracowanie - kilkadziesiąt praktycznie retorycznych pytań nt. 11 września. Jak znajdę to dam link.

Polecam swoją drogą film \"Wag the dog\" (pl: \"Fakty i akty\"). Genialny przykład, jak można amerykańskie (i nie tylko) społeczeństwo elegancko robić w wała, kiedy kontroluje się media. Fakt, że film powstał przed seksualnymi wybrykami Clintona czyni z twórców niemal wizjonerów.

A w dodatku gra tam duet de Niro & Hoffman. Duży uśmiech Muzyka: Mark Knopfler (już w maju jadę na koncert! Uśmiech ).
Odpowiedz
#6
Teorie spiskowe to bzdura! Czy tak trudno zrozumieć, że każde wydarzenia (nawet to, które nas przeraża) ma prozaiczne przyczyny? Wywołuje je ciąg przyczynowo-skutkowy, ale masowej opinii publicznej nie interesuje obiektywna prawda tylko jakieś bujdy...
„WOLNOŚĆ TO JEDNOSTKA, PRZYMUS TO PAŃSTWO.”

"W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy mogli to dowodami obalić?!"-F. Nietzsche

Odpowiedz
#7
Cytat:Czy tak trudno zrozumieć, że każde wydarzenia (nawet to, które nas przeraża) ma prozaiczne przyczyny? Wywołuje je ciąg przyczynowo-skutkowy

Nie każde! Wystarczy wspomnieć rozmaite afery, układy polityczne, które wyszły na jaw długo po fakcie... W tym przypadku hipoteza prowokacji politycznej nie jest pozbawiona sensu. A ciąg przyczynowo - skutkowy przecież występuje również w teoriach spiskowych; nie wiem co to ma do rzeczy. Uśmiech
Odpowiedz
#8
Cytat:Nie każde! Wystarczy wspomnieć rozmaite afery, układy polityczne, które wyszły na jaw długo po fakcie... W tym przypadku hipoteza prowokacji politycznej nie jest pozbawiona sensu. A ciąg przyczynowo - skutkowy przecież występuje również w teoriach spiskowych; nie wiem co to ma do rzeczy.

Nie precyzyjnie wyraziłam, o co mi chodziło. Miałam na myśli, że opinia publiczna lubi wszelkie spiskowe teorie i w każdym wypadku – nawet gdy jest racjonalne wyjaśnienie czegoś będzie szukać spisku, bo woli sensacje niż „suche” fakty.
„WOLNOŚĆ TO JEDNOSTKA, PRZYMUS TO PAŃSTWO.”

"W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy mogli to dowodami obalić?!"-F. Nietzsche

Odpowiedz
#9
Racjonalne jest to co ma potwierdzenie w faktach. W tym wypadku są dowody na jedną i drugą historię. Druga sprawa jest taka że uderzenie w Pentagon Boeinga 757 to też sensacja tylko uznana przez władze za prawdziwą. Ty uznajesz że jeżeli coś jest potwierdzone przez jedną stronę to jest to suchy fakt i nie masz co do tego faktu żadnej wątpliwości- jest plus takiego postrzegania świata będziesz miała spokojne życieUśmiech
Odpowiedz
#10
Jeśli ktoś się interesuje jeszcze tą sprawą to tu jest link do ciekawego filmu: http://www.lepszyswiat.home.pl/modules.p...le&sid=212.
Odpowiedz
#11
11.09 to nie żaden spisek...to zwykły wypadek.
Odpowiedz
#12
Masoneria której obawia sie pan Giertych i jego kompani z LPR , bez przesady panowie te teorie spiskowe są jak najbardziej pochodzenia ciemnogrodowego ;]

pzdr
Odpowiedz
#13
Do tej pory nie przykładałem wagi do teorii spiskowych, które pojawiały się przez te wszystkie lata, niemniej jakiś czas temu obejrzałem film, który mnie osobiście przekonał, że jednak nie miałem racji.

http://www.youtube.com/watch?v=F2XWb8sMuos

Polecam zdecydowanie. Oglądałem go z otwartą buzią, bo był dla mnie całkowitym szokiem.

Jeżeli prawdą jest to co w nim mówią, a nie mam powodu twierdzić, że jest inaczej, zwłaszcza, że sam Charlie Sheen się zaangażował w dochodzenie prawdy, to jest to z jednej strony sensacyjne, a z drugiej całkiem logiczne w kontekscie tego co się dzieje na świecie.
Odpowiedz
#14
Ta teoria to prawdziwa bzdura. Amerykanom już dawno się poprzewracało w dupach, i nawet do kupy w parku tworzą teorie spiskową w której łączą ją z wojną w Afganistanie. Jak można brać na poważnie teorie, która jest tworzona w kraju, w którym więcej osób wierzy w czary niż teorie ewolucji i 2/3 kraju wierzy w człowieka ćmę.
Odpowiedz
#15
Już dwa lata temu były dostępne filmiki na YT, które obaliły wszystkie "dowody" na bzdurę zwaną 9/11. Mają w sobie coś, czego spiskowcy nie posiadają - dowody.

http://www.youtube.com/watch?v=bMqgFaNvoP8
The only thing we have to fear is fear itself - Franklin D. Roosevelt

Cdesign proponentsists
Odpowiedz
#16
Ja dodam jeszcze pewne racjonalne argumenty:
-zoraganizowanie takiego zamachu przez służby specjalne USA musiałoby zaangażować spore siły ludzkie i ekonomiczne
-wystarczy 1 niezadowolony pracownik takich służb i sprawa wychodzi na jaw z dowodami a politycy w nią umoczeni ... hmm nie wykpili by się
-skad dowody u niezadowolonego funkcjonariusza służb specjalnych USA: tajemnica poliszynela jest to, że tacy funkcjonariusze zawsze wyznaja zasadę RWD (ratuj własna dupę), przeważnie starają się skopiować dowody lub zachować inne materiały dowodowe dające w określonych okolicznościach atut ochronny, nie dotyczy to tylko amerykańskich służb specjalnych ale jest to ogólnoświatowa tendencja
-niewiarygodnym jest aby jakiś polityk zaryzykował swoja karierę, swoje ugrupowanie oraz własne życie w tak ryzykownej akcji.

Rózne filmy, dowody pseudodokumentalne o spiskowej teorii zamachu sa wytworem osób działajacych w opozycji do ówcześnie rządzących. Celem była dyskredytacja podjętych działań odwetowych na Afganistan, Irak w celu zdobycia elektoratu dla demokratów, jak wiadomo te działania zakończyły się sukcesem demokratów zwłaszcza w obliczu powstania kryzysu swiatowego.
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy Oczko
Odpowiedz
#17
TadeuszFantom napisał(a):Ja dodam jeszcze pewne racjonalne argumenty:
-zoraganizowanie takiego zamachu przez służby specjalne USA musiałoby zaangażować spore siły ludzkie i ekonomiczne
-wystarczy 1 niezadowolony pracownik takich służb i sprawa wychodzi na jaw z dowodami a politycy w nią umoczeni ... hmm nie wykpili by się
-skad dowody u niezadowolonego funkcjonariusza służb specjalnych USA: tajemnica poliszynela jest to, że tacy funkcjonariusze zawsze wyznaja zasadę RWD (ratuj własna dupę), przeważnie starają się skopiować dowody lub zachować inne materiały dowodowe dające w określonych okolicznościach atut ochronny, nie dotyczy to tylko amerykańskich służb specjalnych ale jest to ogólnoświatowa tendencja
-niewiarygodnym jest aby jakiś polityk zaryzykował swoja karierę, swoje ugrupowanie oraz własne życie w tak ryzykownej akcji.

Rózne filmy, dowody pseudodokumentalne o spiskowej teorii zamachu sa wytworem osób działajacych w opozycji do ówcześnie rządzących. Celem była dyskredytacja podjętych działań odwetowych na Afganistan, Irak w celu zdobycia elektoratu dla demokratów, jak wiadomo te działania zakończyły się sukcesem demokratów zwłaszcza w obliczu powstania kryzysu swiatowego.

Masz całkowitą, totalną, absolutną, jedyną, całkowicie prawdziwą, wszytko wyczerpującą... rację....
Problem polega na tym, iż Ty sam podobnie, jak wszyscy zwolennicy wersji oficjalnej, a raczej oficjalnej b z d u r y, nie poświeciłeś temu zagadnieniu więcej, niż te parę godzin, potrzebne do przetrawienia takiego czy owego filmiku + przeczytanie paru artykułów... Podejrzewam iż, nawet wypocin''specjalistuf'' z Popular Mechanics, twe oczy nigdy nie widziały...
I na tym polega cały witz...
A pozostając w temacie agentów służb specjalnych, zechciej może wyjasnić, kto spuścił Able Danger w otchłanie elektronicznej nicości...
To tak na sam początek, w tej niewątpliwie trudnej drodze dochodzenia do samodzielnego myślenia...
Marcin Basiński
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _


Keep calm and blame Russia
Odpowiedz
#18
Marlow napisał(a):A pozostając w temacie agentów służb specjalnych, zechciej może wyjasnić, kto spuścił Able Danger w otchłanie elektronicznej nicości...
To tak na sam początek, w tej niewątpliwie trudnej drodze dochodzenia do samodzielnego myślenia...
Nie mam zielonego pojecia co masz na myśli mówiąc "spuścił Able Danger w otchłanie elektronicznej nicości", ten film to pastiż na teorie spiskowe - bardzo kiepski i nieudany.

Aktualnie nie śledzę filmów w których poziom dowodów jest na poziomie dzieci z przedszkola...
Mogę odpowiadac na konkretne argumenty a nie na scenariusz filmowy. Filmy te szczególnie przemawiaja do osób ciemnych, nie majacych pojecia na temat lotnictwa czy działalnosci słuzb specjalnych, łatwo takim osobom wmówic każdą fikcję co przy zastosowaniu odpowiednio stworzonej fabuły stricto sensacyujnej jest brane jako prawda. W latach międzywojennych nawet marsjanie wyladowali na Ziemi, było słuchowisko w radiu i panika na ulicach USA. A na księżycu nikt nie wyladował, podobno na Ksieżycu był Breżniew i osobiscie to sprawdził, ze Amerykanie nie postawili tam swojej nogi Oczko
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy Oczko
Odpowiedz
#19
Tunga otrzymuje honorowy medal górnictwa forumowego za odkopanie takiego tematu.

Kyrie Elejson, patrzę na daty postów, to już czasy prehistoryczne Oczko Ale Ale, skoro jedno mnie zastanawia. Kto w 2005 roku pisał takie farmazony :lol2: ?

~Maniek napisał(a):Samolot Boeing 757 zabiera około 3600 galonów paliwa- to jest około 792 litry

Litości... Boeing 757 na 792 litrach paliwa to by się chyba nawet z pasa startowego nie podniósł :lol2: A na 3600 galonach też zbyt daleko by nie doleciał Oczko Imponująca jest także zamiana galonów na litry Oczko 3600 x 3,79 to zaiste 792 Duży uśmiech
Odpowiedz
#20
Przekonujący był argument o wysadzeniu budynku, dopóty nie okazało się iż nie ma w gruzach żadnych pozostałości po takiej operacji, bo wizualnie faktycznie wyglądało jakby ktoś to wysadził.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości