[Quinque]

He he hi hi. Ale wiesz o tym że wszystkie renomowane Uniwersytety chwalą się ciągłością z czasami Średniowiecznymi? Btw, Ja przez połowę Średniej szkoły to albo spałem albo urywałem się z lekcji. A na religii akurat słuchałem. Zresztą, w Średniej nie ma takich przedmiotów jak chemia, biologia i inne tego typu pozytywistyczne bzdury. Nigdy też nie studiowałem, ale jakbym zaczął to pewnie robiłbym to samo

[Rodica]

Ciagłość historyczna to nie to samo, co nauki rodem ze średniowiecza. Islam też kiedyś oznaczał postęp w stosunku do czasów przedislamskich.

[Lampart]

Quinque

Ja przez połowę Średniej szkoły to albo spałem albo urywałem się z lekcji.

Jakoś mnie to nie dziwi.

[Quinque]

Ciagłość historyczna to nie to samo, co nauki rodem ze średniowiecza.

Owszem. W Średniowieczu poziom nauczania był znacznie wyższy niż obecnie. Nad czym ubolewam

Edit:

Islam też kiedyś oznaczał postęp w stosunku do czasów przedislamskich

Przejedzenie dokonań podbitych cywilizacji jest postępem? Ciekawe

Jakoś mnie to nie dziwi

Przypomnę tylko że nie odpowiedziałeś na poniższy post
https://ateista.pl/showthread.php?tid=14...#pid703549
Ostatni na stronie

Więc z łaski swojej daruj sobie takie teksty jak nie masz nic mądrego do przekazania

[Sofeicz]

Owszem. W Średniowieczu poziom nauczania był znacznie wyższy niż obecnie. Nad czym ubolewam

Jakieś szczegóły, tej z dupy wziętej tezy?

[Quinque]

Najpierw zadaj pytanie w sposób grzeczny

[Lampart]

Quinque

Przypomnę tylko że nie odpowiedziałeś na poniższy post
https://ateista.pl/showthread.php?tid=14...#pid703549
Ostatni na stronie

Nie odpowiedziałem, bo nie chciałem - nie dam się wciągnąć w dyskusję na poziomie absurdu tłumacząc "co złego czy gorszącego w aprobowaniu niewolnictwa". Za samo to pytanie licz sobie wirtualnego minusa i taka jest moja OSTATECZNA odpowiedź.

Poza tym to nie związku z tym tematem! 

W tym temacie piszesz, że fizyka, chemia, biologia to pozytywistyczne bzdury i, że w średniowieczu był wyższy poziom nauczania, to ciekawe, bo pozytywizm to nurt filozoficzny.

[Poligon.]

Przewodniczący Komisji Wychowania Katolickiego KEP bp Marek Mendyk skrytykował pomysł, aby obniżyć wiek, w którym uczeń może sam decydować czy chce chodzić na lekcje religii, gdyż ogranicza prawo rodziców do wychowania. Czyli przykładowo wiek w którym młody człowiek może podjąć decyzję o tym czy być bierzmowanym, nie jest wiekiem odpowiednim do tego aby młody człowiek sam zadecydował o tym czy chodzić na lekcje religii.

A czego się spodziewałeś? 
Sądziłeś, że ten pasożyt dobrowolnie odessie się od państwowego cycka i przejdzie na własny garnuszek?

(nie spotkałem się z tym pomysłem, ale skoro biskup krytykuje, ktoś go musiał przedstawić)

Projekt przedstawiła B. Nowacka. Obecnie trwa zbiórka podpisów.
Oczywiście ustawa nie ma szans wejść nawet pod obrady w obecnym sejmie, ale efekt propagandowy na pewno będzie zauważalny.
https://oko.press/skonczmy-z-finansowani...est-ubogi/

Autorzy projektu ustawy proponują:

• likwidację opłacania nauczycieli religii ze środków publicznych;
  
  
•  przyznanie dziecku, które ukończyło szkołę podstawową, prawa do decyzji o zakończeniu uczęszczania na lekcje religii;
  
  
• organizowanie lekcji religii wyłącznie przed albo po obowiązkowych zajęciach szkolnych;
  
  
• nieumieszczanie oceny z lekcji religii na świadectwie i niewliczanie jej do średniej ocen. 
  

 Podkreślenie moje.

Ok mamy demokrację, ustalmy to demokratycznie. Więc ja głosują za tym aby religia w szkole została. Większość osób się ze mną zgodzi.

No, to masz pecha, bo polskie społeczeństwo zaczyna powoli wyswobadzać się z tej zarzuconej na nią katolickiej, lepkiej od mentalnych fekaliów pajęczej sieci.
https://www.rp.pl/Kosciol/190119825-Sond...nstwa.html
Tylko 28% jest za finansowaniem tej pseudonaukowej propagandy z budżetu państwa.
Myślę, że w tej sytuacji nie będzie problemu, aby w przyszłości wyprowadzić katechezy także poza szkolne mury.

[E.T.]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7...#s=BoxMMt1

Ponad połowa Polaków chce, aby religia nadal była nauczana w szkole. Jednak aż 66 proc. badanych uważa, że Kościół powinien płacić za lekcje bez względu na to, czy odbywałyby się w szkole czy w przykościelnych salkach. Tak wynika z sondażu Kantar dla Gazeta.pl, "Gazety Wyborczej" i radia TOK FM.

Wyłania się stąd bardzo ładne, kompromisowe rozwiązanie: religia w szkole, ale płaci kościół. Takie źródło finansowania lekcji religii jest zresztą popierane przez większość katolików:

Wierzący podzieleni

Jak na lekcje religii patrzą wyłącznie osoby wierzące, których wedle GUS jest w Polsce 81 proc.?

34 proc. mówi "tak" religii w szkole za pieniądze państwa.

25 proc. chce ich w szkolnych murach, ale za pieniądze Kościoła.

38 proc. wolałoby religię widzieć poza szkołą i tylko za kościelne pieniądze.

Status quo nie ma w obecnej sytuacji żadnego uzasadnienia, a podtrzymywane jest przez partykularne interesy kościoła i polityków szukających jego poparcia.

[gąska9999]

A czy w USA lekcje religii chrześcijańskiej są w szkole i przedszkolu czy w kościele?

[ZaKotem]

A czy w USA lekcje religii chrześcijańskiej są w szkole i przedszkolu czy w kościele?

W USA prowadzenie lekcji religii w szkołach publicznych zostało zabronione w roku 1962, kiedy Sąd Najwyższy uznał to za niekonstytucyjne. Co ciekawe, w Polsce religia została wycofana że szkół niemal w tym samym czasie, w 1961. Ale z jakiegoś powodu nikt nie mówi, że wtedy Ameryki nie było, bo rządzili tam komuniści którzy chcieliby tylko komunizować. Dziwne.

[zefciu]

W USA prowadzenie lekcji religii w szkołach publicznych zostało zabronione w roku 1962, kiedy Sąd Najwyższy uznał to za niekonstytucyjne. Co ciekawe, w Polsce religia została wycofana że szkół niemal w tym samym czasie, w 1961. Ale z jakiegoś powodu nikt nie mówi, że wtedy Ameryki nie było, bo rządzili tam komuniści którzy chcieliby tylko komunizować. Dziwne.

Czemu dziwne? Przecież w Polsce rzeczywiście rządzili wtedy komuniści, którzy chcieli komunizować i którzy byli zależni od zewnętrznego ośrodka władzy na tyle, że nie dało się nazywać Polski krajem suwerennym. Fakt, że podjęto podobną decyzję, co w suwerennych USA o niczym tutaj nie świadczy.

[ZaKotem]

Czemu dziwne? Przecież w Polsce rzeczywiście rządzili wtedy komuniści, którzy chcieli komunizować i którzy byli zależni od zewnętrznego ośrodka władzy na tyle, że nie dało się nazywać Polski krajem suwerennym. Fakt, że podjęto podobną decyzję, co w suwerennych USA o niczym tutaj nie świadczy.

Chodzi o to, że nie wszystko, co robią komuniści, jest komunistyczne lub z komunistycznych motywacji. Zresztą, w 1951 komunizm był bardziej komunistyczny niż w 1961, a nikt wtedy religii ze szkół nie usuwał.

[zefciu]

Chodzi o to, że nie wszystko, co robią komuniści, jest komunistyczne lub z komunistycznych motywacji.

No ale to akurat było. Czasami dwa różne podejścia mogą dawać w jakichś tam szczegółach te same działania. Czym innym jest rozumienie świeckości w duchu I poprawki, a czym innym wojujący ateizm socjalizmu w bloku sowieckim.

Zresztą, w 1951 komunizm był bardziej komunistyczny niż w 1961, a nikt wtedy religii ze szkół nie usuwał.

Bo ja wiem, czy był… Bardziej zamordystyczny był na pewno. Ale niekoniecznie bardziej ideowy. Stalin pod koniec życia w coś tam nawet sam wierzył. A wszak odwilż nie była prowadzona w duchu dekomunizacji, ale powrotu do prawdziwego, czystego marksizmu.

[Osiris]

Chodzi o to, że nie wszystko, co robią komuniści, jest komunistyczne lub z komunistycznych motywacji.

No ale to akurat było. Czasami dwa różne podejścia mogą dawać w jakichś tam szczegółach te same działania. Czym innym jest rozumienie świeckości w duchu I poprawki, a czym innym wojujący ateizm socjalizmu w bloku sowieckim.

No ale to akurat nie było. Komuniści skupili się przede wszystkim na walce z Kościołem Katolickim i jego hierarchią gdyż stanowili oni zagrożenie dla monopolu władzy. Po 1944 r. wspierali mniejsze związki wyznaniowe ( np. Kościół Polskokatolicki) i zależało im na tym, aby uniezależnić polski KK od Watykanu i zbudować kościół narodowy. Nie chodziło o religię samą w sobie a o ograniczenie wpływów KK. Gdyby chodziło o wojujący ateizm to nie byłoby na przykład ruchu księży patriotów.