Ankieta: Czy jesteś za karą śmierci dla pedofili-morderców?
Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie.
Jestem za
0%
0 0%
Jestem przeciw
100.00%
1 100.00%
Nie mam zdania
0%
0 0%
Razem 1 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Śmierć pedofilom-mordercom
młody ateista napisał(a):Sądzę, że najlepszy byłby obóz pracy i badania naukowe na ich ciałach

Z tymi badaniami to chyba przegiełeś.

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
Racjonalisto, mlody_ateista przegioł? Przecież ten pomysł posuwałem ja, Antychryst, Georafal...
Odpowiedz
Racjonalista napisał(a):Z tymi badaniami to chyba przegiełeś.

A moim zdaniem młody ma rację. Badajmy seryjnych morderców, badajmy na nich WSZYSTKO :]
Odpowiedz
Nie chce mi się czytać 8-miu stron, ale jestem za karą śmierci dla pedofilów za zabójstwa z wyjątkowym okrucieństwem na tle seksualnym.
Odpowiedz
nex napisał(a):licząc wszystkie instancje, apelacje, możliwość ułaskawienia itp. w 24 h się nie da. a co jesli sąd mimo wszystko się pomyli?

A co jeśli mimo wszystko lekarz się pomyli? A co jeśli policjant się pomyli? Przecież ich sądy nie trwają 24 godziny, czasami 5 minut, czasami 5 sekund. Tyle krzyku o pare pomyłek, a jest ich wielokroć więcej w służbie medycznej, policyjnej, nie wspomnę nawet o wojskowej bo to już grom z nieba, żołnierz na misji w Iraku to sobie zabije kogo chce i co mu zrobisz? Widziałem film jak Amerykanie z Apache AH-64 walili z miniguna do cywilów - dla zabawy. W Wietnamie tak zmasakrowali wioske 534 ludzi. Ktoś za to odpowiedział? Zlikwidować medycyne? Policje? Wojsko? Ludzie zawsze będą omylni i to nie może być argumentem w jakiejkolwiek kwestii.
Odpowiedz
Cytat:tylko za bardzo mi się to kojarzy z wizją dr Mengele.

Jednym ateizm kojarzy się z komunizmem a innym badania na mordercach z dr Mengele...
Odpowiedz
Square napisał(a):I to jest dla mnie idiotyzm. Jak chcesz odstraszać, to proszę bardzo - może jeszcze nabijać na hak i wieszać przed ratuszem? Albo nabijać na pal przed murami miasta? Tak się robiło w starożytnym Babilonie, no ale cóż, mentalność ludzka naprzód nie idzie.

Wiesz, nie mogę kłócić się z taką logiką. Ale taka logika przypomina mi stary testament. Ci i ci są obrazą Boga, nie znoś ich widoku, ukamionuj ich, bla, bla, bla. Dlaczego? Bo tak! Bo oni nie pasują do mojej definicji "człowieczeństwa"!

A co do zatrudnienia naukowców i opracowania metody, oczywiście jestem za. Nie wiem, co pedofilowi pomoże cierpienie, skoro i tak ma umrzeć. Na przyszłość też go nie oduczy, bo przyszłości nie będzie miał (no bo zginie). Lepiej go po prostu wyeliminować.

Nie wiem co na to starotestamentowy Bóg, ani nie wiem co do tego ma definicja człowieczeństwa. Wiem natomiast jedno - mam dziecko, większość moich znajomych ma dzieci, sam znam i lubie dzieci. Wychodze z córką na podwórko, idziemy np. do piaskownicy, i tam także jest wiele dzieci. Nie trafia do mnie nic, żaden argument przemawiający za tym aby te dzieci krzywdzić. Za to trafia do mnie wiele takich, które mówią aby tymi dziećmi opiekować się i troszczyć się o nie. Zatem Ci, którzy wykorzystują dzieci, po czym zabiją je, nie zasługują według mnie na to by żyć. Zasługują jednak na to, by postarać się taki los im zgotować, aby sami o śmierć się prosili.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
Cytat:Poprostu nasz gatunek ma trwać, to jest nasz instynkt.

Nie. Instynkt nie działa na zasadzie dobra gatunku. Jeśli tak uważasz, to nie masz pojęcia o etologii, ewolucjonizmie, biologii i paru innych rzeczach. Nie jest to obraza, ale fakt.

Mechanizm przetrwania i to, co przez niego się tworzy, działa na poziomie genów. Instynkt ma pozwolić przetrwać im. Nie tobie, nie gatunkowi, tylko im. Kopiom DNA, które są w tobie. Dlatego np. będzie chronić twoje potomstwo, a mechanizm obrony potomstwa działa w biologii na zasadzie nienawiści do wszelkiego, co mu zagraża. Społeczeństwo przeniosło ten mechanizm nie tylko na własne, ale na wszystkie ludzkie dzieci. Dlatego instynktownie nienawidzisz tego, co im zagraża.

Tak samo twoje geny każą ci nienawidzić pedofili-morderców, tak memy, czyli jednostki rozmnażania kulturowo-ideologicznego, zakorzenione w wyznawcach religii, każą im nienawidzieć heretyków, grzeszników, gejów. Mechanizm identyczny.

Cytat:A ja nie wiem dlaczego mamy się użalać nad jakimś padalcem i jeszcze mu za ciężką forse wymyślać sposoby na łagodne traktowanie

Co nie wyjaśnia, po co się nad nim wyżywać. Jak chcesz wyrzucić telewizor, to nie bierzesz beja i pastwisz nad nim 20 minut. Choć, kto wie, może i tak robisz. Instynkty destrukccyjne też trzeba pielęgnować.

Cytat:Oczywistym jest ze musimy mieć niezbite dowody.

Niezbite dowody są "zawsze". Tylko czasem wskazują na nie te osoby, co trzeba. A jak tłumy drą się i chcą krwi, jak rodzina wywołuje presję na karę śmierci, to jak tu się nie zlitować i nie zabić bezmyślnie niewinnego człowieka?

Cytat:Nie trafia do mnie nic, żaden argument przemawiający za tym aby te dzieci krzywdzić.

Cytat:Zatem Ci, którzy wykorzystują dzieci, po czym zabiją je, nie zasługują według mnie na to by żyć.

Dlaczego? Biologia. Mechanizmy genetyczne chroniące życie nowonarodzonych maszyn służące do przetrwania nowych kopii genów. Patrz trochę wyżej Oczko

Taka sama biologia - bo wątpię, żeby wiele inna - oparta na popędach i działaniu bezmyślnemu, czysto instynktownemu - popycha pedofili do tego, co robią.

Cytat:Zasługują jednak na to, by postarać się taki los im zgotować, aby sami o śmierć się prosili.

Kolejne moje pytanie: co im to da? Zadowoli sadystyczne instynkty takich ludzi jak ty? Bo obrona dzieci to jedno. A chęć bezsensownego krzywdzenia ich agresorów to drugie. Choć, tu znów patrz wyżej, biologia działa w oparciu o to drugie aby osiągnąć to pierwsze. Czyli sadyzm.

Tu przytoczę Lorenza: zrobiono kiedyś doświadzcenie, które przypadkiem odniosło niesłychane rezultaty. Otoż matka-indyczka poznaje swoje dzieci po głosie. Po złożeniu jaj dostaje hormonalnej furii, która nakazuje jej bronić dzieci i nienawidzić wszystko inne.

Otoż pewną indyczkę ogłuszono. Po wykluciu się jej dzieci, nie słyszała ona ich pisków, i nie uznała za swoje potomstwo, w związku z czym zadziobała je na śmierć, kiedy te piszczały "mamo, to ja".

Wnioski o działaniu mechanizmów obronnych dzieci nasuwają się chyba same. Kiedy człowiek słyszy o zagrożeniu dziecka, nie myśli. Dziobie. Co popadnie i bez sensu.
Odpowiedz
Square napisał(a):Kiedy człowiek słyszy o zagrożeniu dziecka, nie myśli. Dziobie. Co popadnie i bez sensu.

Bez sensu? Czy aby na pewno bez sensu? Cytuję Ciebie:

Square napisał(a):Mechanizm przetrwania i to, co przez niego się tworzy, działa na poziomie genów. Instynkt ma pozwolić przetrwać im. Nie tobie, nie gatunkowi, tylko im. Kopiom DNA, które są w tobie. Dlatego np. będzie chronić twoje potomstwo, a mechanizm obrony potomstwa działa w biologii na zasadzie nienawiści do wszelkiego, co mu zagraża. Społeczeństwo przeniosło ten mechanizm nie tylko na własne, ale na wszystkie ludzkie dzieci. Dlatego instynktownie nienawidzisz tego, co im zagraża.

Przeczysz sobie czy nauce?


Square napisał(a):Niezbite dowody są "zawsze". Tylko czasem wskazują na nie te osoby, co trzeba. A jak tłumy drą się i chcą krwi, jak rodzina wywołuje presję na karę śmierci, to jak tu się nie zlitować i nie zabić bezmyślnie niewinnego człowieka?

Tłumy drą się bo chcą wyeliminowania takiego osobnika ze swojej społeczności. Jest takie przysłowie:"najwięcej na temat wychowywania dzieci ma do powiedzenia ten kto nigdy ich nie miał i nie ma". Więc ja to nieco zmienie: "najwięcej na temat bezmyślnego ryku tłumu ma do powiedzenia ten, kto nie ma pojęcia o czym tłum ten właściwie ryczy", czyli, łatwo przychodzi nam wyjaśnianie i usprawiedliwianie zbrodniarzy, kiedy nie jesteśmy ich ofiarami. Łatwo sprowadzić wszystko do abstrakcji, kiedy dyskutuje się z pozycji akademickiej. Teoretyk-biolog będzie mówił o genach, indykach i statystykach. Zapytajmy się jednak policjantów zajmujących się takimi sprawami, jakie ich jest zdanie na takie tematy, kiedy znajdują rozerwane, skrwawione zwłoki pięciolatka. I niech nikt nie pisze że gadam jak demagog [argumentum ad populum, bo nie jest to na miejscu.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
Cytat:Przeczysz sobie czy nauce?

Widzisz w tym sens? Biologia jest daleka od doskonałości, jak udowadnia też ogłuszona indyczka czy ćmy wlatujące do ognia. Przenoszenie ich ślepo na ludzkie społeczeństwo daleko nie prowadzi.

Cytat:Teoretyk-biolog będzie mówił o genach, indykach i statystykach. Zapytajmy się jednak policjantów zajmujących się takimi sprawami, jakie ich jest zdanie na takie tematy, kiedy znajdują rozerwane, skrwawione zwłoki pięciolatka.

I teoretyk biologi będzie bardziej obiektywny. Bo to prawda jest obiektywna, a subiektywność to jej odbiór przez ludzi.

Ale w zasadzie odeszłem trochę od tego, na czym należałoby się skupić. Nie chodzi mi o bezsens instynktu "nienawiści obronnej". Chodzi mi o bezsens polityki zemsty. Kary, które ma być wyżyciem się na zbrodniarzu. Kojarzy mi się to trochę np. z Battle Royale.
Odpowiedz
Jeżeli instynktownie nienawidze tego, co zagraża mojemu i innym dzieciom, to jak można ten instynkt nazwać bezsensownym. Czyżby apatyczna postawa obiektywizującego i zamknietego w klatce dylematu naukowca była bardziej przydatna. Jakieś działania należy podjąc. Najlepiej te, o których wiemy że będą efektywne. A że w kazdym działaniu lezy ryzyko popełnienia błędu [skazanie niewinnego], to musze zaznaczyć że bezbłędne działania są jak narazie niemożliwe [chyba że przestaniemy działać]. better of two evil, coś trzeba zrobić.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
Cytat:Jeżeli instynktownie nienawidze tego, co zagraża mojemu i innym dzieciom, to jak można ten instynkt nazwać bezsensownym.

Można nazwać to, że prowadzi do sadyzmu, bezsensownym. Sama obrona dzieci nie jest idiotyzmem. Ale to, że chce się torturować i skazywać na cierpienie ich prześladowców, zamiast po prostu chłodno usunąć ich z tej rzeczywistości, to dla mnie bezsens który nikomu nie pomoże.

Cytat:A że w kazdym działaniu lezy ryzyko popełnienia błędu [skazanie niewinnego], to musze zaznaczyć że bezbłędne działania są jak narazie niemożliwe [chyba że przestaniemy działać].

Tak. Ale jest różnica w dokonaniu cywilizowanej eutanazji na osobie niewinnej a torturowaniu jej tak, żeby zaczęła błagać o śmierć, mimo tego że była po prostu statystycznym obywatelem, na niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie... czy nie?
Odpowiedz
Square napisał(a):Tak. Ale jest różnica w dokonaniu cywilizowanej eutanazji na osobie niewinnej a torturowaniu jej tak, żeby zaczęła błagać o śmierć, mimo tego że była po prostu statystycznym obywatelem, na niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie... czy nie?

No, fakt. Gdybyśmy jednak chwycili zwyrodnialca na goracym uczynku... :twisted:

Nie przesadzajmy jednak - współcześni kryminolodzy maja już odpowiednie narzedzia aby udowodnic wine w jakichś 98% przypadków. Margines błędu jest na tyle wąski, ze mozna ten powód sobie darowac.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
Cytat:Margines błędu jest na tyle wąski, ze mozna ten powód sobie darowac.

I pozwolić na tortury?
Odpowiedz
Art napisał(a):A co jeśli mimo wszystko lekarz się pomyli? A co jeśli policjant się pomyli? Przecież ich sądy nie trwają 24 godziny, czasami 5 minut, czasami 5 sekund.

i dlatego nie można tego porównywać. a patrząc na bajzel w polskim sadownictwie nie za bardzo ufam w sprawiedliwośc wyroku.

zadziwia mnie też łatwość z jaką wysyłacie na tortury, pastwienie się nad mordercami itp nikt nie widzi, że to jest zniżenie się do ich poziomu?
Pociągają mnie nie te rzeczy, co trzeba: lubię pić, jestem leniwy, nie mam boga, polityki, idei ani zasad. Jestem mocno osadzony w nicości, w swego rodzaju niebycie, i akceptuję to w pełni - Bukowski

- Panie Trout - spytała - czy jeśli wygram, będę mogła zabrać też siostrę?
- Gówno - odpowiedział Kilgore Trout - Myślisz, że pieniądze rosną na drzewach? - Vonnegut
Odpowiedz
Cytat:Co nie wyjaśnia, po co się nad nim wyżywać.

Ależ nie chce! Jestem przeciwnikiem bezsensownych tortur, bezsensownej kary śmierci. Popieram tylko i wyłącznie BADANIA NAUKOWE na mordercach.

Cytat:Niezbite dowody są "zawsze". Tylko czasem wskazują na nie te osoby, co trzeba. A jak tłumy drą się i chcą krwi, jak rodzina wywołuje presję na karę śmierci, to jak tu się nie zlitować i nie zabić bezmyślnie niewinnego człowieka?

To trzeba dbać o obiektywność sędziów
Odpowiedz
nex napisał(a):i dlatego nie można tego porównywać. a patrząc na bajzel w polskim sadownictwie nie za bardzo ufam w sprawiedliwośc wyroku.

Jeszcze pare postów w tym temacie, i dojdziemy do "wniosku" że w naszym kraju nie ma w ogóle sprawiedliwych wyroków sądowych, a wszedzie panuje anarchia i kompletny chaos. Żaden wyrok nie jest sprawiedliwy, a na sędziowskich stołkach siedzą imbecyle i kretyni. :wink:
Bez przesady.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz
Cytat:Ależ nie chce! Jestem przeciwnikiem bezsensownych tortur, bezsensownej kary śmierci. Popieram tylko i wyłącznie BADANIA NAUKOWE na mordercach.

No i przez to łamanie fundamentalnych praw człowieka, konwencji genewskiej i paru innych rzeczy. Z taką ideą to można od razu wywalić wszelkie prawo międzynarodowe, skoro nic nie znaczy, i cofnąć się do średniowiecza.

Choć z drugiej strony - jakbym miał do wyboru badania na szczurach i pedofilach-mordercach, to pewnie wolałbym tych drugich. Nadal jednak pozostaje kwestia łamania fundamentalnych praw i przeprowadzania tortur medycznych.

Cytat:To trzeba dbać o obiektywność sędziów

Ty chyba nie wiesz, o czym mówisz.

Cytat:zadziwia mnie też łatwość z jaką wysyłacie na tortury, pastwienie się nad mordercami itp nikt nie widzi, że to jest zniżenie się do ich poziomu?

Dokładnie.
Odpowiedz
Cytat:No i przez to łamanie fundamentalnych praw człowieka, konwencji genewskiej i paru innych rzeczy.

Prawo człowieka jest takim samym wymysłem jak "godność" czy "honor", poprostu tak się ludzie umówili, podumali, spisali a my to mamy wyznawać nieomal z religijnym fanatyzmem.

To że są takie prawa nie jest w naszej dyskusji ŻADNYM argumentem. Rozmawiamy tutaj nie o tym jakie jest prawo, ale jakie według nas być powinno.

Cytat:Nadal jednak pozostaje kwestia łamania fundamentalnych praw i przeprowadzania tortur medycznych.

Pono jesteśmy inteligentni - czy naprawdę nie widzimy że morderca jest dla nas gorszy niż szczur?
Nie powołujmy się już na te prawa - czy ktoś kto morduje mój gatunek sam do niego należy? Jeśli tak, to należy go wydziedziczyć, tak jak to się robiło kiedyś w rodzinach. On mordując powinien samemu siebie pozbawiać w świetle prawa możliwości nazywania siebie człowiekiem. To jest BESTIA - nie człowiek

Cytat:Ty chyba nie wiesz, o czym mówisz.

Nie? Uśmiech To oświeć mnie.
Odpowiedz
Wookie napisał(a):
Cytat:No i przez to łamanie fundamentalnych praw człowieka, konwencji genewskiej i paru innych rzeczy.

Prawo człowieka jest takim samym wymysłem jak "godność" czy "honor", poprostu tak się ludzie umówili, podumali, spisali a my to mamy wyznawać nieomal z religijnym fanatyzmem.

To że są takie prawa nie jest w naszej dyskusji ŻADNYM argumentem. Rozmawiamy tutaj nie o tym jakie jest prawo, ale jakie według nas być powinno.

Ja się zgadzam z Wookie'm. Co człowiek stworzył, człowiek może zniszczyć lub zmienić.
Stalk the weak, crush their skulls, eat their hearts, and use their entrails to predict the future.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości