Ankieta: Czy jesteś za karą śmierci dla pedofili-morderców?
Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie.
Jestem za
0%
0 0%
Jestem przeciw
100.00%
1 100.00%
Nie mam zdania
0%
0 0%
Razem 1 głosów 100%
*) odpowiedź wybrana przez Ciebie [Wyniki ankiety]

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Śmierć pedofilom-mordercom
Nie chce mi sie wszystkich stron czytać, ale powiem tyle że jestem za karą śmierci dla pedofilów-zabójców, ale także dla "zwykłych" zabójców, seryjnych zabójców. Dla nich nie powinno być taryfy ulgowej. Jednak gdy dochodzi do zabójstwa w afekcie to trzeba odpuścić i radykalnie zmiejszać wyroki do kilku lat. Ale mimo tego, że LPR chce kary śmierci to jednak to leży w gestii rządu i trzeba głosować, a PO czy SLD nie dopuszczą do wprowadzenia tej kary, a poza tym Rada Europy by nas zajebała za to :?
Idź wyprostowany wśród tych co na kolanach - Zbigniew Herbert.
Odpowiedz
Cytat:Co człowiek stworzył, człowiek może zniszczyć lub zmienić.

Otóż to. Tak jak czlowiek stworzył sobie Boga na swój obraz i podobieństwo, bo taka była jego psychiczna potrzeba, tak i może go zniszczyć w dowolnej chwili, kiedy już mu nie będzie potrzebny.
Odpowiedz
Cytat:Prawo człowieka jest takim samym wymysłem jak "godność" czy "honor", poprostu tak się ludzie umówili, podumali, spisali a my to mamy wyznawać nieomal z religijnym fanatyzmem.

Nie, nie mamy. Ale po to to zostało stworzone, żeby wprozadzić jakiś światowy porządek. Choć i tak większość nic sobie z tego nie robi.

Cytat:To że są takie prawa nie jest w naszej dyskusji ŻADNYM argumentem. Rozmawiamy tutaj nie o tym jakie jest prawo, ale jakie według nas być powinno.

A według ciebie powinno być hebrajsko-babilońsko-asyryjskie, tj. oko za oko.

Cytat:Nie powołujmy się już na te prawa - czy ktoś kto morduje mój gatunek sam do niego należy?

Oczywiście! Agresja wewnątrzgatunkowa jest tak popularna że gdybyś chciał mordować każdego, kto się jej dopuszcza, mielibyśmy drugie wymieranie permskie.

Cytat:To jest BESTIA - nie człowiek

I znowu idiotyczne definicje człowieczeństwa. Człowiek to jest człowiek, ze wszystkimi swoimi ideologiami, moralnością, popędami i instynktami. Jak już wspomniałem, wy kierujecie się jednym instynktem rządając śmierci pedofila, pedofil kieruje się innym kiedy gwałci dziecko. Oba przypadki to tylko uleganie ludzkiej naturze.

Cytat:Nie? Uśmiech To oświeć mnie.

Obiektywność sędziów nie ma nic do tego, żeby wyroki były wykonywane na odpowiednich osobach. Zawsze istnieje, biorąc określenie Rotheina, margines błędu. Szczególnie, jeśli zaczniesz szafować wyrokami śmierci jak popadnie.
Odpowiedz
Do Square:

Wniskuję że według ciebie w ogóle nie powinno się nikogo karać bo każdy człowiek ulega jedynie swoim pobudkom czego nie wolno mu zabronić. Oczywiście że istnieje skomplikowana ludzka natura. Ale choć niektórych jej negatywnych części nie da się wykorzenić, to możemy chociaż pozbywać się tych ludzi którzy szkodzą społeczności najbardziej. Mam oczywiście na myśli seryjnych morderców i tych co nimi kierują.

[Obrazek: Banner-the-skywalker-family-10169607-600-120.jpg]

EH
Odpowiedz
Cytat:Nie, nie mamy. Ale po to to zostało stworzone, żeby wprozadzić jakiś światowy porządek.

Porządek dogmatyczny jak mniemam?

Cytat:A według ciebie powinno być hebrajsko-babilońsko-asyryjskie, tj. oko za oko.

Kapeczkę mnie denerwuje jak ktoś mi wciska rzeczy których w żadnej mierze nie popieram.
Gdybym popierał oko za oko, to chyba popierałbym gwałcenie pedofila czyż nie? A przecież tak nie jest. Kradzież tym, którzy kradną, itp. Takie prawo jest idiotyczne bo przede wszystkim nie bierze pod uwagę intencji.

Cytat:Oczywiście! Agresja wewnątrzgatunkowa jest tak popularna że gdybyś chciał mordować każdego, kto się jej dopuszcza, mielibyśmy drugie wymieranie permskie.

Chwila, bez przekręcania. Nie mówię o AGRESJI, która jest naturalna i uzasadniona w wielu przypadkach. Mówię o MORDERSTWACH - te są przyczynkiem do niszczenia gatunku.

Cytat:I znowu idiotyczne definicje człowieczeństwa.

Może nie tyle, to był poprostu skrót myślowy.

Cytat:Człowiek to jest człowiek, ze wszystkimi swoimi ideologiami, moralnością, popędami i instynktami.

Oczywiście biologicznie jest - ale czy warto by miał te same prawa, jeśli chodzi o etykę, co ten niezagrażający gatunkowi?

Cytat:Obiektywność sędziów nie ma nic do tego, żeby wyroki były wykonywane na odpowiednich osobach. Zawsze istnieje, biorąc określenie Rotheina, margines błędu. Szczególnie, jeśli zaczniesz szafować wyrokami śmierci jak popadnie.

Litości, mówiłeś przecież o presji na sędziach, którą wywołują "tłumy".
I dlatego powiedziałem że trzeba o dbać o obiektywność sędziego, chciażby zapewniając odpowiednią opiekę psychologiczną.
Odpowiedz
nex napisał(a):licząc wszystkie instancje, apelacje, możliwość ułaskawienia itp. w 24 h się nie da. a co jesli sąd mimo wszystko się pomyli?

To mówi się "trudno" i żyje się dalej :lol2:
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
Po pierwsze żyjemy w Polsce. Więc rozmawiamy o polskim prawie i "polskiej" etyce.

Uwzględnijcie więc polskie realia, nie ma pieniędzy na nowe więzienia, budynki pamiętają II wojnę, nie ma czym przewozić więźniów, a chcecie stawiać laboratoria.

Badania naukowe na ludziach nie, ponieważ:

- badania kosztują i to ogromne pieniądze, nie będę utrzymywał przy życiu pedofila zabójcy za swoje pieniądze;
- badany człowiek zostanie bohaterem, sytuacja odebrana jako poświęcenie się dla nauki, czyli pozytywnie;
- nieznany będzie wymiar kary, badanie badaniu nie równe tym bardziej gdy nieznane są skutki tego badania, jest to więc system pozbawiony jakiejkolwiek równości co jest kompletnie niedopuszczalne! Nie można wymierzyć dwóch takich samych kar, a zatem kto będzie decydował, że więzień A zasługuje na badanie X, a więzień B na badanie Y? A dlaczego nie odwrotnie?
- badania wymagają dużej liczby badanych, co z tego, że zacznie się coś badać, jak się w pewnym momencie okaże, że brak ludzi do badań i co? Przerwać badania czy czekać do następnego lata, przez ten czas wysłać naukowców na płatne wakacje, ośrodek utrzymywać, itd.? A może postój nie wchodzi w ogóle w grę? Pedofilów zabójców wcale nie jest tak dużo by sobie otworzyć laboratorium;
- Wyobrażacie sobie laboratorium, gdzie obok uzbrojonego strażnika (bo przecież nad badanym ktoś musi pilnować) ma pracować naukowiec, musiałaby być też jakaś niezależna kontrola pilnująca tego naukowca, ja sobie tego nie wyobrażam;
- żaden liczący i chcący się liczyć naukowiec zwłaszcza z tych lepszych nie skala się czymś takim bo zepsułby swoją opinię, może być to też sprzeczne z jego przekonaniami; Co zrobimy gdy zmienimy prawo, a się okaże, że nie mamy naukowców chętnych do prowadzenia tych badań? Kim ich zastąpimy?
- żaden naukowiec nie zgodzi się też na to ze względów własnego bezpieczeństwa, dlaczego ma być w bezpośrednim kontakcie z uzbrojonym strażnikiem i równie niebezpiecznym bandziorem, u którego determinacja do ucieczki i innych wyczynów sięgnie zenitu?
- Hitler też prowadził badania, miał ogrom ludzi i nic nie wynalazł. Efekty takich badań są czysto teoretyczne, a może nie być ich wcale, natomiast jeśli chce się coś naprawdę wynaleźć to koszty są ogromne. Choćby same pensje dla naukowców, czy widzicie, że ktoś przy polskich realiach zarobkowych będzie eksperymentował przy ludziach? Kto za to zapłaci? Pensje naukowców zajmujących się takimi rzeczami to kolosalne kwoty, a poza tym żaden taki naukowiec nie zostanie w Polsce bo za granicą ma krocie, o wiele lepszy sprzęt, itd. I coś co zostanie wynalezione i o ile zostanie wynalezione, nie musi pokryć tych kosztów.

Celem wymierzania kar jest wymierzanie sprawiedliwości, tyle.

Cytat:Oczywiście biologicznie jest - ale czy warto by miał te same prawa, jeśli chodzi o etykę, co ten niezagrażający gatunkowi?

Można zatem dojść do wniosku, że etyka jest czymś rozciągniętym w skali, a nie stałym i zależnym od liczby przestępstw, a zatem kogoś kto przekracza prędkość dotyczy inna etyka niż złodzieja, inna gwałciciela, jeszcze inna pedofila, jeszcze inna pedofila mordercy.
Skoro tak to ja też powiem, dlaczego miałaby pijanego kierowcy dotyczyć taka sama etyka co mnie? Dlatego etyka nie tylko może, ale musi być jedna dla wszystkich. Uśmiech
Odpowiedz
Mówię wam - trzeba po prostu wprowadzić karę śmierci pod pozorem eutanazji. Będziemy postępowi i wogóle tacy europejscy... Oczko
Wspomóż mię mrówko, bo z głodu umieram
Prosił ze łzami konik w nędznym stanie;
Lecz ta mu rzekła: dla siebie ja zbieram,
Śpiewałeś w lecie, potańcz w zimie panie.
Odpowiedz
Jacek napisał(a):Mówię wam - trzeba po prostu wprowadzić karę śmierci pod pozorem eutanazji. Będziemy postępowi i wogóle tacy europejscy... Oczko
No i wtedy Unia nam "nie skoczy". To jest świetny pomysł, naprawdę.
Odpowiedz
Cytat:- badania kosztują i to ogromne pieniądze, nie będę utrzymywał przy życiu pedofila zabójcy za swoje pieniądze;

Już utrzymujesz. A chyba lepiej żeby "coś" on za te Twoje pieniądze robił niż gnił w celi nie?

Cytat:- badany człowiek zostanie bohaterem, sytuacja odebrana jako poświęcenie się dla nauki, czyli pozytywnie;

Nawet jeśli, to przy dogodnej okazji należałoby gazetom, telewizjom przypomnieć dlaczego na nim testowano te leki/preparaty/Coś Tam Jeszcze Uśmiech

Cytat:- nieznany będzie wymiar kary, badanie badaniu nie równe tym bardziej gdy nieznane są skutki tego badania, jest to więc system pozbawiony jakiejkolwiek równości co jest kompletnie niedopuszczalne! Nie można wymierzyć dwóch takich samych kar, a zatem kto będzie decydował, że więzień A zasługuje na badanie X, a więzień B na badanie Y? A dlaczego nie odwrotnie?

Najlepszym wyjściem byłoby poprostu prawnie ubezwłasnowolnić go i oddać w ręce organizacji zajmującej się badaniami naukowymi - i tu by się kończyła rola sądu. Kara byłaby taka sama dla każdego pedofila zabójcy. A już ta organizacja zajmowałaby się przydzielaniem konkretnych pedofilów do konkretnych badań.

Cytat:- badania wymagają dużej liczby badanych, co z tego, że zacznie się coś badać, jak się w pewnym momencie okaże, że brak ludzi do badań i co? Przerwać badania czy czekać do następnego lata, przez ten czas wysłać naukowców na płatne wakacje, ośrodek utrzymywać, itd.? A może postój nie wchodzi w ogóle w grę? Pedofilów zabójców wcale nie jest tak dużo by sobie otworzyć laboratorium;

No chwila, chwila - nie wierze że na początku badań naukowcy nie wiedzą ilu dokładnie chcą badanych... Jeśli wiedzą a ich nie ma to poprostu tego badania NARAZIE wykonać nie można.

Cytat:- Wyobrażacie sobie laboratorium, gdzie obok uzbrojonego strażnika (bo przecież nad badanym ktoś musi pilnować) ma pracować naukowiec, musiałaby być też jakaś niezależna kontrola pilnująca tego naukowca, ja sobie tego nie wyobrażam;

A dlaczego nie? Poza tym nie wiem po cóż do każdego badania kontrola...

Cytat:- żaden liczący i chcący się liczyć naukowiec zwłaszcza z tych lepszych nie skala się czymś takim bo zepsułby swoją opinię, może być to też sprzeczne z jego przekonaniami; Co zrobimy gdy zmienimy prawo, a się okaże, że nie mamy naukowców chętnych do prowadzenia tych badań? Kim ich zastąpimy?

Może poprostu poczekamy do następnego pokolenia? Uśmiech Jeśli już na wstępie kandydaci będą wiedzieć że będą musieli wykonywać badania na ludziach, to jeśli nie będą się czuli na siłach to poprostu odpadną.

Cytat:- żaden naukowiec nie zgodzi się też na to ze względów własnego bezpieczeństwa, dlaczego ma być w bezpośrednim kontakcie z uzbrojonym strażnikiem i równie niebezpiecznym bandziorem, u którego determinacja do ucieczki i innych wyczynów sięgnie zenitu?

Można przywiązać za ręce, nogi, szyję, paralizator który uaktywnia się kiedy ktoś się szarpie - jest mnóstwo rozwiązań Uśmiech

Cytat:- Hitler też prowadził badania, miał ogrom ludzi i nic nie wynalazł.

Czasy się zmieniają, a taka argumentacja jest lekko bezsensowna - wybacz Art Uśmiech

Cytat:Choćby same pensje dla naukowców, czy widzicie, że ktoś przy polskich realiach zarobkowych będzie eksperymentował przy ludziach? Kto za to zapłaci? Pensje naukowców zajmujących się takimi rzeczami to kolosalne kwoty, a poza tym żaden taki naukowiec nie zostanie w Polsce bo za granicą ma krocie, o wiele lepszy sprzęt, itd. I coś co zostanie wynalezione i o ile zostanie wynalezione, nie musi pokryć tych kosztów.

Cóż tutaj chyba najpoważniejszy argument, państwo nie docenia naukowców i to trzebaby było zmienić zanim zacząłby się proces zmiany prawa...

Cytat:Można zatem dojść do wniosku, że etyka jest czymś rozciągniętym w skali, a nie stałym i zależnym od liczby przestępstw, a zatem kogoś kto przekracza prędkość dotyczy inna etyka niż złodzieja, inna gwałciciela, jeszcze inna pedofila, jeszcze inna pedofila mordercy.
Skoro tak to ja też powiem, dlaczego miałaby pijanego kierowcy dotyczyć taka sama etyka co mnie? Dlatego etyka nie tylko może, ale musi być jedna dla wszystkich. Smile

Etyka musi być jedna dla wszystkich bo w swojej własnej etyce, moralności każdy człowiek rozważa co będzie jeśli
- jesteś pijanym kierowcą
- jesteś pedofilem
- jesteś baletnicą
- jesteś Dodą Oczko

itp, itd. To jest u każdego JEDNA etyka ogarniająca WSZYSTKICH. Chyba że nie o to Ci chodziło... Uśmiech
Odpowiedz
Kara dla Polski za karę śmierci
Odpowiedz
Art napisał(a):Celem wymierzania kar jest wymierzanie sprawiedliwości, tyle.

Zatem sprawiedliwie i ekonomicznie:
kula w łeb i do ziemi, mam nadzieję, że nabój i opłata grabarza nie nadwyręży zbyt kieszenie podatników.
Zawsze kulę można zastąpić kamieniem, a ciało? A ciało w krzaki do lasu, czyżby brakowało bezdomnych psów i dzików w Polszcze? :lol2:

Bynajmniej składam propozycje taniego i ekologicznego sposobu obchodzenia sie z pedofilami Uśmiech , nie czynów zbrodniczych. W końcu to wszystko by było po prawomocnym wyroku Uśmiech
"Hope can drown lost in thunderous sound
Fear can claim what little faith remains
But I carry strength from souls now gone
They won't let me give in...
(...)
Death will take those who fight alone
But united we can break a fate once set in stone
Just hold the line until the end
Cause we will give them hell..."


EH
Odpowiedz
Ogólnie art ma dobrą argumentację co do badań. Parę nitpicków:

Cytat:Hitler też prowadził badania, miał ogrom ludzi i nic nie wynalazł.

Naprawdę? Jeżeli brałeś kiedyś np. aspirynę firmy Bayer, to wiedz, że koncern ten przeprowadzał testy leków na więźniach obozów koncentracyjnych. Tak samo jest z wieloma innymi odkryciami w dziedzinie farmmaceutyki i medycyny (techniki sterylizacji, etc).

Cytat:No i wtedy Unia nam "nie skoczy". To jest świetny pomysł, naprawdę.

Skoczy, skoczy. "Hmm... co wy tam Polacy kombinujecie? Kara śmierci?" "Nie, tylko przymusowa eutanazja" "Aha, sorry i pardon."

Czy naprawdę uważasz Unięza zgromadzenie idiotów? Język Nadal jednak popieram ten pomysł, ale jak mówiłem: humanitarnie. Nie żyjemy w cholernym średniowieczu czy starożytnym Izraelu.
Odpowiedz
Square napisał(a):Nie żyjemy w cholernym średniowieczu czy starożytnym Izraelu.

Żyjemy w Polsce, a to jest ciemniejsze po stokroć :]

Wysłano po 46 sekundach:

Dlatego popieram badania na seryjnych mordercach-pedofilach :]
Odpowiedz
Antychryst napisał(a):
Square napisał(a):Nie żyjemy w cholernym średniowieczu czy starożytnym Izraelu.

Żyjemy w Polsce, a to jest ciemniejsze po stokroć :]

Wysłano po 46 sekundach:

Dlatego popieram badania na seryjnych mordercach-pedofilach :]
O czym my tu w ogóle dyskutujemy?
Spójrzmy na realia - każdy widzi, że UE robi bardzo dziwną rzecz - a mianowicie zachowuje się jakby miała szczególny interes w ochronie, nazwijmy to "zycia zbrodniczego". Dziwnym zrządzeniem stara się maksymalnie ułatwiac życie wszelkim bydlakom, natomiast z drugiej strony propaguje się eutanazję, aborcję na każde zyczenie, legalizację narkotyku thc, obniżenie dozwolonego wieku inicjacji seksualnej itp.
Jakoś nie moge tego pojąć....

Piszemy - "KŚ" dla pedofili morderców! - UE się burzy, wrze, straszy sankcjami, grozi europejskim paluchem.
Piszemy - "Obozy pracy lub eksperymenty naukowe dla takich jak powyżej!". Czy myslicie, że gdyby takie coś wprowadzić jako zamiennik KŚ to UE by się usmiechnęła i pochwaliła nas? Gówno.
Zresztą mam pytanie do "humanistów" bedących przeciwko KŚ - dlaczego piszecie "o wiele wiekszym cierpieniem od KŚ będzie dla skazańca ciężka praca, głód, ekeperymtny". Jakim prawem? Macie usta pełne frazesów o "humanitaryźmie", "prawach człowiwka" itp - jakim więc prawem chcecie męczyć istotę ludzką jaką niewątpliwie jest najgorszy nawet bydlak??? Hipokryzja? Nie sądzę. Myslę, że w Was też po prostu siedzi pragnienie "dojebania chwastowi", a że przekonania nie pozwalają na otwarte popieranie KŚ to w jednym zdaniu piszecie o "prawach człowieka" a w drugim "niech taki bandyta ciężko pracuje o bacie, chlebie i wodzie" itp. Czy to nie jest zaprzeczanie jedno drugiemu.....?

Dla mnie osobiście KŚ nie jest manifestacją wobec ścierwa:"teraz kurwa ja ci pokażę kto jest górą" - a jedynie ELIMINACJĄ wysoce szkodliwej jednostki ze społeczeństwa. I o tym pamiętajmy.
Odpowiedz
Cytat:Spójrzmy na realia - każdy widzi, że UE robi bardzo dziwną rzecz - a mianowicie zachowuje się jakby miała szczególny interes w ochronie, nazwijmy to "zycia zbrodniczego". Dziwnym zrządzeniem stara się maksymalnie ułatwiac życie wszelkim bydlakom, natomiast z drugiej strony propaguje się eutanazję, aborcję na każde zyczenie, legalizację narkotyku thc, obniżenie dozwolonego wieku inicjacji seksualnej itp.
Jakoś nie moge tego pojąć....

I wszystko by byo ok, gdyby tylko się "propagowało", ale tutaj się wręcz to narzuca, i zakazuje jakiekolwiek rozmowy na ten temat - bo "takie są wartości europejskie i możecie się drogie narody pocałować w tyłeczek".

Cytat:Zresztą mam pytanie do "humanistów" bedących przeciwko KŚ - dlaczego piszecie "o wiele wiekszym cierpieniem od KŚ będzie dla skazańca ciężka praca, głód, ekeperymtny". Jakim prawem? Macie usta pełne frazesów o "humanitaryźmie", "prawach człowiwka" itp - jakim więc prawem chcecie męczyć istotę ludzką jaką niewątpliwie jest najgorszy nawet bydlak???

Który człowiek miał podobne wypowiedzi?

Jestem przeciwko karze śmierci, popieram eksperymenty i w żadnym razie nie jestem humanistą. Sam nie lubię "praw człowieka" wykorzystywanych, rzecz jasna, w tak absolutycznej formie jak obecnie.
W eksperymentach nie mam chęci "dojebania chwastowi", poprostu chcę żeby i chwast się na coś przydał, a przy tym ulżył zwierzętom.
Odpowiedz
Wookie napisał(a):I wszystko by byo ok, gdyby tylko się "propagowało", ale tutaj się wręcz to narzuca, i zakazuje jakiekolwiek rozmowy na ten temat - bo "takie są wartości europejskie i możecie się drogie narody pocałować w tyłeczek".

A do Unii wstąpilismy z własnej woli, czy zostaliśmy wcieleni siłą?? Chcieliśmy do Unii to mamy to ze wszystkimi tego konsekwencjami- ułatwieniami i ograniczeniami. Jeżeli jakaś organizacja uznaje coś za podstawę swojje działalności i członkowstwa w niej, to normalne, że niedopuszczają jakichkolwiek ustępstw w tej kwestii.
Piotr Ratajczak - redaktor, webmaster
Odpowiedz
Piotr Ratajczak napisał(a):A do Unii wstąpilismy z własnej woli, czy zostaliśmy wcieleni siłą?? Chcieliśmy do Unii to mamy to ze wszystkimi tego konsekwencjami

No właśnie, dlatego teraz mamy takie sytuacje jak sankcje dla Polski.

Ja nie jestem już przeciwnikiem, ani zwolennikiem KŚ. Wolę jednak, aby badania nad różnymi specyfikami trwały o wiele krócej i aby nie były do tego wykorzystywane zwierzęta, tylko jednostki ludzkie wykluczone ze społeczeństwa. Krócej, taniej i bez cierpienia niewinnych istot Uśmiech
Odpowiedz
Art napisał(a):Pedofilów zabójców wcale nie jest tak dużo by sobie otworzyć laboratorium
do eksperymentow moznaby bylo wziac nie tylko pedofilow-mordercow,ale i zwyczajnych zabojcow :] .

Zaznaczylam odpowiedz nie - ludzie,ktorzy w tak bestialski sposob odbieraja zycie niewinnych dzieci nie zasluguja na to,aby podarowac im stan nieegzystencji.Moim zdaniem wszystkich morderców - nie tylko pedofilów - ktorzy dzialali celowo (nie mowie tu o nieumyslnym spowodowaniu czyjejs smierci) powinno sie przeznaczac na wspomniane juz eksperymenty lub ratowanie ludzkiego zycia poprzez oddanie organow.
Odpowiedz
Brianna napisał(a):
Art napisał(a):Pedofilów zabójców wcale nie jest tak dużo by sobie otworzyć laboratorium
do eksperymentow moznaby bylo wziac nie tylko pedofilow-mordercow,ale i zwyczajnych zabojcow :] .

Zaznaczylam odpowiedz nie - ludzie,ktorzy w tak bestialski sposob odbieraja zycie niewinnych dzieci nie zasluguja na to,aby podarowac im stan nieegzystencji.Moim zdaniem wszystkich morderców - nie tylko pedofilów - ktorzy dzialali celowo (nie mowie tu o nieumyslnym spowodowaniu czyjejs smierci) powinno sie przeznaczac na wspomniane juz eksperymenty lub ratowanie ludzkiego zycia poprzez oddanie organow.
A czy tacy ludzie zasługują na tortury związane z eksperymentami genetycznymi? Przecież to jest bardziej niehumanitarne i nieludzkie jak KŚ....
I czy w ogóle gra jest warta świeczki?
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości